Решение по административному делу

№ 5-271/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

7 сентября 2023 года с. Иглино Мировой судья судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан Валеева Ю.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан (адрес: Республика Башкортостан, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО8, потерпевшей ФИО9, при ведении протокола помощником мирового судьи Саитбаталовой А.Р., рассмотрев материалыдела об административном правонарушении в отношении ФИО8 <ФИО1>, дата рождения <ДАТА2>, место рождения с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, образование высшее, женатого, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекался, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. С. Перовской, д. 11, кв. 41, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, Права и обязанности в соответствии со ст. 25.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) разъяснены

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <ДАТА3> около 10-00 час., находясь в помещении магазина по адресу ул. <АДРЕС>, д. 1 с. <АДРЕС> района вследствие словесного конфликта с <ФИО3> с целью вывести последнюю из помещения, схватил за плечо, подтолкнул к входной двери, от чего <ФИО3> испытала физическую боль. В результате указанного события <ФИО3> были нанесены телесные повреждения в виде подкожных кровоизлияний, которые не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину свою не признал, пояснил суду, что действительно <ДАТА3> у него с <ФИО3> произошел конфликт на почве разногласий экономического характера, поскольку супруг <ФИО3> <ФИО4> является арендатором помещения, принадлежащего <ФИО5> Прибыв в магазин по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 для ведения переговоров, касающихся финансовой стороны отношений, <ФИО2> обнаружил, что <ФИО4> до сих пор не освободил помещение, о чем он его предупреждал заранее, вместо этого <ФИО3> вручила ему претензию, от чего он разозлился и вывел последнюю из магазина, и закрыл дверь. Телесных повреждений <ФИО3> он не наносил. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании на виновности <ФИО5> настаивала, пояснила суду, <ДАТА3> ее супруг <ФИО4> не смог прибыть в магазин по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 в условленное время для вручения <ФИО5> претензии, поэтому поручил это ей, что она и сделала. При этом вела себя спокойно, по-деловому, что зафиксировано камерой видеонаблюдения. Однако, <ФИО2>, разозлившись, ничем не мотивируя свои действия, отключил находящееся в магазине оборудование от сети питания, и применяя физическую силу, с бранью стал выталкивать <ФИО3> из помещения, в результате чего она ударилась об холодильник кистью руки, а также испытала физическую боль в плече, поскольку <ФИО2> схватил ее за руку. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <АДРЕС> межрайонного СМО ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ от <ДАТА4> у <ФИО3> имеются повреждения в виде подкожных кровоизлияний верхней трети правого плеча, кровоподтека левой кисти, причиненные ударными сдавливающими воздействиями тупых предметов, не исключается руками.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4>, предупрежденный по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, указал, что <ДАТА3> у них с <ФИО5>, который является по отношению к нему, <ФИО6>, арендодателем, должна была состояться встреча в помещении магазина по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1. Однако, он не смог прибыть к планируемому времени и поручил своей супруге <ФИО3> вручить <ФИО5> претензию, касающуюся финансовой стороны вопроса аренды. В районе 12 часов дня ему позвонила супруга, находящаяся в состоянии волнения, просила о помощи, сообщила, что <ФИО2> силой вытолкал ее из магазина, причинив боль и обиду. Он поспешил к магазину, однако, когда прибыл туда, <ФИО5> уже не было, магазин закрыт на ключ, супруга стоит рядом взволнованная, растрепанная. Они вместе вызвали полицию. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО7>, предупрежденная по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, показала следующее. Она работает продавцом в магазине «Крепеж и инструменты», находящемся рядом с магазином, который арендует ИП <ФИО4> <ДАТА3> около 12 часов дня она видела, как приехал <ФИО2>, зашел к <ФИО6>, и спустя непродолжительное время, услышала, что разговор между ним и <ФИО3> идет на повышенных тонах. При этом громче всех разговаривала именно <ФИО3>, громкого голоса со стороны <ФИО5> она не слышала. Затем она вышла из помещения своего магазина, и стояла напротив окон магазина <ФИО6>, увидела, как <ФИО3> выходит, следом за ней <ФИО2>, при этом признаков того, что <ФИО2> применил к <ФИО3> физическую силу, она не заметила. Юлия была в обычном виде. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Побои и иные насильственные действия не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. В таком случае судебно-медицинский эксперт лишь отмечает наличие жалоб потерпевшего без указания на причиненный здоровью вред, а факт нанесения побоев или причинение иных насильственных действий в данном случае устанавливается на основании иных доказательств. Мировой судья, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает,что вина <ФИО5> в совершении административного правонарушения установлена помимо показаний потерпевшей и опрошенных свидетелей, также письменными материалами дела, а именно: протоколом АП (047) <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленным участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО10; копией сообщения КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>; копией заявления <ФИО3> о привлечении к ответственности <ФИО5> в связи с нанесением телесных повреждений; копией объяснения <ФИО3>, содержащего показания, аналогичные данным в судебном заседании; копией объяснения <ФИО5>, содержащего показания, аналогичные данным в судебном заседании, согласно которым <ФИО2> не отрицает, что применил к <ФИО3> физическое воздействие для того, чтоб вытолкнуть ее из помещения; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно выводам которого у <ФИО3> имеются повреждения в виде подкожных кровоизлияний верхней трети правого плеча, кровоподтека левой кисти, причиненные ударными сдавливающими воздействиями тупых предметов, не исключается руками. Учитывая данные осмотра, не исключается причинение данных повреждений в период времени, указанный в постановлении. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о доказанности вины <ФИО5> в инкриминируемом ему правонарушении.

Довод <ФИО5> о том, что телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинского эксперта, могли быть приобретены <ФИО3> и при иных обстоятельствах суд полагает несостоятельным, поскольку согласно материалам дела заявление <ФИО3> в КУСП <НОМЕР> зарегистрировано в 13 час. 21 мин., что согласуется с иными доказательствами по делу, а потому признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

При этом в ходе судебного заседания <ФИО2> не отрицал факт применения физического воздействия к <ФИО3>, что в свою очередь, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

К показаниям свидетеля <ФИО7> суд относится критически, поскольку она не являлась очевидцем события, беседа лица, привлекаемого к ответственности, и потерпевшей согласно материалам дела проходила внутри помещения магазина, дверь которого была закрыта, тем самым свидетель не мог с очевидностью установить картину происходящего. Данное обстоятельство также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры наблюдения, из содержания которой следует, что кроме <ФИО5> и <ФИО3> в помещении никто не присутствует. Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований для признания действий <ФИО5> малозначительным административным правонарушением не имеется.

Само по себе непризнание вины в умышленном нанесении побоев потерпевшей не является основанием для прекращения производства по делу, более того данный факт подтвержден материалами дела, показаниями потерпевшей, заключением эксперта, исследованным судом при рассмотрении дела.

Таким образом, действия <ФИО5> суд квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными статей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, требования статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1.1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Государственной комитет Республики Башкортостан по делам юстиции, ИНН <***>, КПП 027401001, р/с <***>, единый казначейский счет 40102810045370000067, банк получателя Отделение НБ - Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, КБК 81811601063010101140, БИК 018073401, ОКТМО 80628416, УИН 0404404907222203667247226. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостанпутем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Ю.Е. Валеева