Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-152/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 мая 2025 годаг. Сатка, Челябинская область

Мировой судья судебного участка № 3 <АДРЕС> округа Челябинской области С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, в отношении

ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - <ФИО2> <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, повторно совершившего однородное административное правонарушение против безопасности дорожного движения (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 08 часов 25 минут около дома <АДРЕС> <АДРЕС> округа <АДРЕС> области водитель ФИО5, управлявший транспортным средством -автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> , в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершенном правонарушении не признал, не оспаривая факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояния опьянения, суду пояснил, что перед этим он осуществлял продув в прибор сотрудника ГИБДД, показания прибора ему не известны, после чего он, будучи введенным в заблуждение сотрудниками ГИБДД, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утвержденыПравила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО5 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), указанных в пункте 2 Правил.

Поскольку ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ГИБДД имелись основания для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Вместе с тем, водитель ФИО5 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО5 отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись, удостоверенная подписью ФИО5, то уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО4> в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 разъяснены.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,) были применены к ФИО5 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО5 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указал, хотя такой возможности лишен не был.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, он также признается допустимым доказательством; содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на непризнание ФИО5 вины в совершенном правонарушении, факт управления ФИО5 транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом 74 НА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, протоколом об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом 74 АО <НОМЕР> освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, 22 согласно которого освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом ФИО5 от его прохождения, протоколом 74 ВО <НОМЕР> о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, сведениями о привлечении ФИО5 к административной ответственности по линии ГИБДД, видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на которой зафиксирован отказ ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства независимо от наличия либо отсутствия состояния опьянения. При этом мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения значения для квалификации не имеют.

Доводы ФИО5 о том, что он осуществлял продув в прибор сотрудника ГИБДД, показания прибора ему не известны, после чего он, будучи введенным в заблуждение сотрудниками ГИБДД, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояния опьянения не могут служить основанием для освобождения ФИО5 от ответственности за совершенное им правонарушение, поскольку ФИО5, являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен за нарушение ФИО5 требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Каких-либо нарушений процедуры направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Содержание составленных в отношении ФИО5 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. ФИО5 является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами и имея длительный водительский стаж, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, ФИО5 имел возможность письменно или устно на видеокамеру выразить свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов, однако не сделал этого. Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях или о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено. Доказательств того, что ФИО5 подписывал протокол о направлении на медицинское освидетельствование с оказанием на него давления со стороны инспекторов ГИБДД, не имеется. Указанные доводы также опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности за совершенное правонарушение, мировой судья не усматривает.

Мировой судья, установив вину ФИО5 в совершенном правонарушении, подвергает его административной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства повторное в течение одного года совершение однородного административного правонарушения против безопасности дорожного движения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) мировой судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9. - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ФИО5 <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортнымисредствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП, 745301001, номер счета получателя платежа 03100643000000016900 в Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, кор.\сч. 40102810645370000062, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 75649000, уникальный идентификационный номер 18810474250310000902,протокол 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА5>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует предоставить мировому судье судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинскойобласти.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саткинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинскойобласти.

Если постановление не было обжаловано, оно вступает в силу после истечения срока, установленного для обжалования.

Мировой судья Ю.А. Сазонова

Постановление не вступило в законную силу