Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении п. Переяславка 22 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Скрябина В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная школа рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС>, проживающей по адресу: п. <АДРЕС>

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом - директором <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в нарушении ст. 11 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» о предоставлении в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не представила в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения, сведений в отношении 1 застрахованного лица с 2 кадровыми мероприятиями. Согласно сведениям о кадровом мероприятии «Начало договора ГПХ/Окончание договора ГПХ» договор заключен - <ДАТА4>, договор прекращен - <ДАТА4>, сведения предоставлены страхователем <ДАТА5>, т.е. дата фактического предоставления сведений превышает дату заключения и дату прекращения договоров более чем на один день, в связи с чем начальником управления персонифицированного учета Отделения СФР по Хабаровскому краю и ЕАО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. В судебном заседании <ДАТА6> ФИО1 после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что разъясненные права ей понятны. Ходатайств, отводов судье не заявила. С протоколом не согласилась, указала, что ее назначили директором, но с должностными обязанностями ее не ознакомили, она не знала, что в ее обязанности входит и в том числе составление отчетности для пенсионного фонда. Когда она это узнала, ей помогли составить отчетность и направить. В штате школы бухгалтера не имеется, всем занимается она как директор. В настоящее время, подобных нарушений, не имеется.

В судебное заседание .ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявила. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 11 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 5 вышеуказанного закона сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются: 2) в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений. В соответствии с п. 6 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения. В судебном заседании мировой судья установил, что ФИО1 являясь директором <АДРЕС>, в нарушение статьи 11 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предоставила сведения не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения, сведений в отношении 1 застрахованных лиц с 2 кадровыми мероприятиями «Начало договора ГПХ/Окончание договора ГПХ» договор заключен - <ДАТА4>, договор прекращен - <ДАТА4>, сведения предоставлены страхователем <ДАТА5>. Факт административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 14.11.2023; актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от <ДАТА9> <НОМЕР> о поступлении сведений ЕФС-1; сведения о трудовой деятельности ФИО2; протоколом проверки отчетности; уведомлением о доставке; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; сообщение управления образования администрации муниципального района имени Лазо о том, что ФИО1 с должностной инструкцией руководителя МБОУ ННОШ п. <АДРЕС> не была своевременно ознакомлена; иными материалами дела.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ. Административный протокол составлен надлежащим должностным лицом, правомочным составлять административные протоколы. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что директором <АДРЕС> является ФИО1, именно она уполномочена без доверенности действовать от имени этого юридического лица, т.е. являлась лицом, ответственным за представление указанных сведений, выполняя организационно-распорядительные функции, имела возможность обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, однако не обеспечила надлежащую работу работников организации и контроль, что повлекло непредставление указанных сведений в установленный законом срок.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, и квалифицирует ее бездействие по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено. В соответствии с п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и должно применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).

Санкция ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Вместе с тем, мировой судья полагает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что в силу отсутствия вреда и незначительной тяжести наступивших последствий, действия ФИО1 не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, мировой судья полагает, что данное правонарушение следует признать малозначительным, производство по делу прекратить, объявив ФИО1 устное замечание. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная школа рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в суд района имени Лазо Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края». Мировой судья подпись В.А. Скрябина Копия верна. Мировой судья В.А.Скрябина