ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года гор. Мытищи, Московская область

Мировой судья судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области Филькова Е.Е., с участием ст. помощника Мытищинского городского прокурора - Дейкиной Т.Г., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1036/2023 в отношении

Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области «Мытищинский колледж», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ МО «Мытищинский колледж» не выполнило установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут при проведении выездной проверки с целью соблюдения федерального законодательства, в том числе законодательства о гражданской обороне, в ГБПОУ МО «Мытищинский колледж» должностными лицами Мытищинской городской прокуратуры Московской области установлено, что в здании ГБПОУ МО «Мытищинский колледж», расположенного по адресу: <...>, в котором находится защитное сооружение гражданской обороны (далее ЗС ГО) - убежище (паспорт ЗС ГО от 24.01.2019г. № 448-51), не выполнены установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, а именно: - по результатам обследования помещения установлено, что в настоящее время ЗС ГО не готово к приему укрываемых, что является нарушением п. 10 постановление Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее Порядок), п. 1.7. приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее - Приказ № 583), п. 2 разделом 2 приказа МЧС России от 21.07.2005 № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время»; - по результатам обследования помещения и изучения представленной документации и выявлены следующие нарушения: 1) перед входом в ЗС ГО отсутствует световой указатель «ВХОД», что является нарушением п. 6.1.1 Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»; 2) перечень представленной документации на ЗС ГО не соответствует требованиям раздела 3.6 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»; 3) не произведен запас и хранение нар, в соответствии с вместимостью ЗС ГО, что является нарушением п. 6.1.1, прил. 18 Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. 583 № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»; 4) система очистки воздуха в защитном сооружении полностью отсутствует в нарушение п. 3.3.15 Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. 583 № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»; 5) не соблюдается герметизация убежища в результате отсутствия всех элементов входных дверей, что является нарушением п. 3 Приказа МЧС РФ от 21 июля 2005 г. N 575 «Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время»; п. 6.1.1, прил. 18 Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»; 6) внутри ЗС ГО отсутствуют сигналы оповещения гражданской обороны, не вывешены правила пользования средствами индивидуальной защиты, указатели фильтровентиляционных помещений, мест размещения санитарных узлов, пунктов раздачи воды, санитарных постов, медицинских пунктов, входов и выходов, что является нарушением п. 6.1.2, прил. 18 Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. 583 № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;7) работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты , что является нарушением ст . 9 Федерального закона от 12.02.1998г. № 28-ФЗ, р. 16.4 Приказа МЧС от 14.11.2008г. № 687; 8) внутри ЗСГО отсутствуют признаки инженерно-технического оборудования в нарушение требований п. 3.2.2 Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583; тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ГБПОУ МО «Мытищинский колледж» по доверенности ФИО1 с правонарушением согласилась, вину в совершенном административном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, при этом пояснила, что в настоящее время не имеется возможности привести техническое состояние ЗСГО в соответствие с требованиями законодательства поскольку колледж не является собственником данного имущества, не может распоряжаться данным имуществом, ЗСГО не внесен в реестр Росимущества, право собственности на указанный объект на разграничено, в виду отсутствия финансирования привести объект в надлежащее состояние не имеется возможности, вместе с тем, колледж за счет своих собственных средств и своими силами устраняет выявленные недостатки.

Помощник Мытищинского городского прокурора Дейкина Т.Г. в судебном заседании поддержала доводы, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и просила привлечь ГБПОУ МО «Мытищинский колледж» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ по основаниям, изложенным в постановлении, не возражала против назначения наказания в качестве предупреждения.

Вина ГБПОУ МО «Мытищинский колледж» в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела. Решением заместителя Мытищинского городского прокурора Московской области от 28 ноября 2023 года № 118 о проведении проверки ГБПОУ МО «Мытищинский колледж» с целью исполнения федерального законодательства, в том числе о гражданской обороне, а также регулирующего использования федерального имущества в деятельности государственных учреждений, расположенных на территории городского округа Мытищи Московской области.

Выпиской из ЕРГН, согласно которого ГБПОУ МО «Мытищинский колледж», зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОРГН <***> (л.д.) Паспортом ЗС ГО № 448-51, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ГБПОУ МО «Мытищинский колледж» (л.д.) Актом осмотра от 28 ноября 2023 года, которым установлено выявление 28 ноября 2023 года нарушений указанных в описательной части постановления обязательных требований в области гражданской обороны при проведении проверки ГБПОУ МО «Мытищинский колледж», в здании которого находится защитное сооружение гражданской обороны (л.д. ). Постановлением Мытищинского городского прокурора Московской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 декабря 2023 года, составленным в отношении ГБПОУ МО «Мытищинский колледж», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ (л.д. ). Оснований для освобождения ГБПОУ МО «Мытищинский колледж» от административной ответственности судом не установлено. Суд признает исследованные доказательства допустимыми, составленными без нарушений требований административного доказательства, и достаточными для признания доказанной вины ГБПОУ МО «Мытищинский колледж» в совершении невыполнения установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины и раскаяние представителя ГБПОУ МО «Мытищинский колледж» Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не усматривается. Определяя вид и размер наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, приходит к выводу о назначении ГБПОУ МО «Мытищинский колледж» административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 20.7 ч. 1 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Согласно ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Часть 1 ст. 20.7 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Из материалов дела следует, что ранее ГБПОУ МО «Мытищинский колледж» к административной ответственности за правонарушения в рассматриваемой сфере не привлекалось, а санкцией ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа. Административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Нарушение, допущенное ГБПОУ МО «Мытищинский колледж», не повлекло каких-либо негативных последствий, причинение вреда или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинило имущественный ущерб.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить ГБПОУ МО «Мытищинский колледж» назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Назначение ГБПОУ МО «Мытищинский колледж» административного наказания в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждения еосковской области «Мытищинский колледж» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Московской области «Мытищинский колледж» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Е.Е. Филькова