Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2025 года г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска Любимова Е.В., при секретаре судебного заседания М.П.Крыловой, при помощнике мирового судьи А.А. Муртазиной, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Трякшина Д.С., ФИО4,

потерпевшего <ФИО1>, защитника - адвоката Тихомировой Е.Ю., представившей удостоверение № 802 и ордер № 184473 от 09.01.2025 года, подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ОАО «РЖД» осмотрщиком-ремонтником, зарегистрированного по адресу: <...> (мкр. Залесье) д. 2 кв. 64, проживающего по адресу: <...>, получившего копию обвинительного акта 31.01.2025 года, копию постановления о назначении судебного заседания 11.02.2025 года, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО5, в период времени с 02-00 до 03-00 часов 10.05.2024 года находясь в общественном месте, на крыльце травмпункта <АДРЕС>, используя малозначительный и надуманный повод, действуя умышленно из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и, желания наступления этих последствий, находясь на близком расстоянии от малознакомого ему <ФИО3>, нанес последнему один удар кулаком в область носа, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения, который вызвал временное нарушение функции органов и систем, временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью, на основании заключения эксперта № 7133 от 27.12.2024 года, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО5 свою виновность в совершении указанного в обвинительном акте преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. подсудимый принес свои извинения, причинённый преступлением, как материальный ущерб, так и моральных вред полностью возместил, материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО5, его защитник согласились с заявленным ходатайством, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и прекращения производства по уголовному делу. ФИО5 последствия прекращения в порядке ст. 25 УПК РФ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу, указав на то, что претензий потерпевший к подсудимому не имеет, в связи, с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ. Заслушав мнение участников процесса, мировой судья полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В силу ст.15 УК РФ данный состав преступления относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, потерпевший моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мировой судья в судебном заседании установил, что какого-либо давления на потерпевшего <ФИО1> не оказывалось, он свободно выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, подсудимый ФИО5 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, каких-либо претензий <ФИО1> к подсудимому не имеет, между сторонами состоялось примирение.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, мировой судья с учетом ходатайства потерпевшей, свидетельствующего о состоявшемся между сторонами примирении и не дающего суду оснований сомневаться в его добровольности, полагает о том что, имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 323 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения обвиняемому ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения поведении - до вступления постановления в законную силу, а после отменить.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 сутоксо дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п Е.В.Любимова Копия верна. <ОБЕЗЛИЧЕНО>