дело №5-350-14-456/23
УИД: 26MS0052-01-2023-002598-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 октября 2023 года город Кисловодск
Мировой судья судебного участка №6 г. Кисловодска Ставропольского края Кузнецова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №6, расположенного по адресу: <...>,
дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ***,
привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
10.09.2023 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску ст. лейтенантом полиции Т.В.Г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 10.09.2023 года в 22 часа 30 минут по адресу: ***, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Признак: запах алкоголя изо рта.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В судебное заседание, назначенное на 05.10.2023 года, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещенная заблаговременно надлежащим образом, с помощью телефонограммы, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, слушание дела отложено на 16.10.2023 года.
В судебное заседание, назначенное на 16.10.2023 года ФИО1 также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена заблаговременно надлежащим образом, с помощью телефонограммы. Кроме того, в адрес места жительства ФИО1, указанный ею при составлении данного административного материала направлялась судебная повестка, от получения которой ФИО1 уклонилась, согласно отчету об отслеживании ФИО2, слушание дела отложено на 26.10.2020 года.
16.10.2023 года мировым судьей вынесено определение о принудительном приводе ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 26.10.2023 года в 10 часов 30 минут.
В судебное заседание, назначенное на 26.10.2023 года, ФИО1, извещенная заблаговременно надлежащим образом, с помощью телефонограммы в судебное заседание также не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Согласно акту о невозможности осуществления привода от 26.10.2023 года, составленным ст. смены на объекте - СП по ОУПДС лейтенантом внутренней службы Т.Н.Н. установлена невозможность осуществления привода по причине не проживания ФИО1 по указанному адресу, Из домовладения никто не вышел, созвонившись по номеру телефона, указанному в постановлении мирового судьи, ФИО1 пояснила, что более двух лет проживает в г. Кисловодске, а в данный момент находится в г. Краснодаре, о том, что назначено судебное заседание уведомлена.
Таким образом, судом были приняты все меры для надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрении дела, а также судом были обеспечены условия для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, предоставленных ему прав при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, поскольку необоснованное отложение рассмотрения дела неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, а оснований для продления срока рассмотрения дела для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется. Учитывая, что условия для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд учитывает, что ответственность по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает лишь в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи.
Главой 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, одной из которых является медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно абз. 5 п. 11 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из смысла ч. 5 ст.27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется и подписывается должностным лицом, его составившим, в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику.
О законности оснований для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 свидетельствуют перечень п. 8 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
Согласно п. 8 данных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП).
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать нахождение водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у неё признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 вышеуказанных Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.
После выявления указанных признаков опьянения ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством и ей инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказалась, что в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ФИО1 также отказалась.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.6 ч.5 ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
10.09.2023 года полномочным лицом составлены протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***, протокол об отстранении от управления транспортным средством *** с участием ФИО1, которая от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась.
Факт отказа ФИО1 пройти освидетельствование на наличие признаков опьянения по требованию уполномоченного должностного лица, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от 10.09.2023 года, в котором указано время, место, состав правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 10.09.2023 года, где указаны признаки послужившие основанием отстранения от управления транспортным средством ФИО1; актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.09.2023 года в котором указано, что освидетельствование не проводилось; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 10.09.2023 года, где указано основание для направления - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства *** от 10.09.2023 года; содержащейся на СД-диске видеозаписью, подтверждающей отказ ФИО1. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, просмотренной в судебном заседании.
При этом, из видеозаписи усматривается, что при направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 всячески уклоняется от фактического прохождения медицинского освидетельствования, спорит, перебивает должностное лицо. После неоднократных предложений, длительных уговоров проехать для прохождения медицинского освидетельствования, инспектор ГИБДД, правомерно расценил поведение водителя как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и внес в протокол о направлении на медицинское освидетельствование соответствующую запись.
Исследовав все обстоятельства дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
Суд считает, что материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлены и собраны в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценивая доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в их совокупности, мировой судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
К характеру данного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренную ст. ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Отягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. за совершение административных правонарушений ФИО1 уже подвергалась административным наказаниям, по которым не истекли сроки давности.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих по делу обстоятельств и считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа с применением дополнительного административного наказания на основании ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения физического лица, предоставленного ему специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При определении размера наказания в виде штрафа, суд исходит из обстоятельств дела, и считает необходимым назначить наказание, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.
Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК РФ по СК, (Отдел МВД России по г. Кисловодску, л/с <***>), ИНН <***>; КПП 262801001; Банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по СК г. Ставрополь; БИК: 040702001; кор/с 40102810345370000013; номер счета получателя: 03100643000000012100; КБК: 18811601123010001140; ОКТМО: 07715000; ФИО3, наименование платежа: административный штраф.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии частями 1 и 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он, должен сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кисловодский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка №6 г. Кисловодска Ставропольского края в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Мировой судья /подпись/ С.Г. Кузнецова
Копия верна
Мировой судья С.Г. Кузнецова