Уг. дело № 1-29/107/2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 октября 2023 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга Клюшина П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рогачевой Ю.С., потерпевшей П.К., при секретаре Новиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14.05.2023 года около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 10 метрах от 3 подъезда дома №*** г. Оренбурга, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью создания реальной угрозы жизни и здоровья П.К., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, держа в своей правой руке травматический пистолет модели «ХОРХЕ 1» №080178, калибра 9 мм. и направляя дуло вышеуказанного пистолета в сторону П.К. высказывал в адрес последней слова угрозы убийством, тем самым создал реальные основания опасаться осуществления высказанных в ее адрес угроз убийством.

Данную угрозу убийством П.К. восприняла для себя реально в силу сложившейся обстановки, опасалась ее осуществления, так как ФИО1 вел себя агрессивно, был настроен решительно, угрозы убийством сопровождал реальными действиями, выразившимися в демонстрации травматического пистолета.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1. вину признал в содеянном раскаялся. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшей П.К. заявлено ходатайство о примирении с подсудимым по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ в связи с примирением с последней. В обосновании ходатайства потерпевшая указала, что подсудимый принес извинения она его простила, возместил моральный вред выплатил 15000 рублей, ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, пояснил что принес извинения потерпевшей, возместил моральный вред, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник - адвокат Рогачева Ю.С. поддержала ходатайство потерпевшей, полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель Мякутина Н.Б. просила отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей, указав, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, в данном случае, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемого деяния не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы приходит к следующему.

По смыслу закона, во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 860-О-О, суд, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, предусматривающей освобождение виновного лица от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 УК РФ, об освобождении от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 социально адаптирован, женат на иждивении находится 1 малолетний ребенок, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно как честный, добросовестная, трудолюбивый, отзывчивый, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ФИО1 не судим, после совершения преступления добровольно сдал хранящееся по месту жительства травматический пистолет ГрозаР-03 в ОЛРР «Оренбургский» до возбуждения уголовного дела, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей, которая простила его, в связи с чем изменилась общественная опасность совершенного ФИО1 деяния, данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не имеется.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, виновным себя признал, раскаялся, загладил причиненный вред, что существенно снижает степень общественной опасности инкриминируемого деяния.

Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, дают суду основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей, и прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном положениями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Суд полагает, что с учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления прекращение уголовного дела по основанию примирения сторон будет законным и справедливым судебным решением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Вещественное доказательство травматический пистолет модели «ХОРХЕ 1» №080178, калибра 9 мм хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья П.В. Клюшин

Постановление вступило в законную силу 01.11.2023г.