№ 5-655/28/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Курманаевка 23 декабря 2024 года
Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области Емельянова И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***,
УСТАНОВИЛ:
11.09.2024 около 20 час. 45 мин. ФИО1, находясь на крыльце домовладения по адресу: ***, в ходе ссоры с дочерью Д., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, толкнул Д. руками в грудь, отчего она упала и ударилась лобной частью головы о бетонную стену, после чего нанес не менее трех ударов в область груди кулаком правой руки, один раз кулаком в область головы, после чего нанес не менее трех ударов в область ребер справа, тем самым причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в лобной области справа, ссадины шеи справа, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, от полученных телесных повреждений Д. испытала физическую боль.
ФИО1 в судебном заседании вину признал, выразил согласие с протоколом, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в настоящее время с потерпевшей Д. они примирились, в связи с чем просит суд прекратить в отношении него дело об административном правонарушении.
Потерпевшая Д. в судебном заседании подтвердила факт примирения с Д., указала, что претензий к нему никаких не имеет, он принес ей извинения, данного заглаживания вреда ей достаточно, и в настоящее время она не желает привлекать его к административной ответственности, просит прекратить дело в связи с малозначительностью.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 56 АА № *** от 13.10.2024, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, рапортом оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по *** району от 11.09.2024; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2024; заявлением Д. от 11.09.2024; протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2024; объяснениями Д. от 11.09.2024, ФИО1, Д. от 12.09.2024, ФИО1, Д. от 01.10.2024; заключением эксперта № *** от 08.10.2024, которые мировой судья признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного административного правонарушения, о наличии вины ФИО1 в его совершении, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Из заключения эксперта № Д. от 08.10.2024 следует, что у Д. имели место телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в лобной области справа, ссадины шеи справа, указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в срок, и, возможно, при обстоятельствах, указанных в определении, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Локализация зафиксированных экспертом телесных повреждений в области ног, механизм их образования соответствуют показаниям потерпевшей.
Данные письменные доказательства не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку они конкретны, обоснованы, согласуются с другими доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела. Экспертиза проведена в специальном учреждении экспертом, имеющим большой практический опыт и стаж работы, назначение экспертизы, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснением, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая не желает привлекать к ответственности ФИО1, то есть его действия не привели к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2125 примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (ст.4.2 КоАП РФ), подтвержденное заявлением потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения КоАП РФ предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.
В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом потерпевшая Д. просила суд прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении.
Таким образом, совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В силу п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст.2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, объявив устное замечание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить ФИО1 устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Бузулукский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Емельянова