Копия УИД № 60MS0036-01-2025-001473-56

Дело № 1-6/36/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года город Великие Луки

Мировой судья судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области Тайкова Н.В.

при секретаре Пановой Д.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Великие Луки М.А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Б.Е.В., представившей удостоверение (данные изъяты) и ордер (данные изъяты) от 16 апреля 2025 года,

потерпевшего Р.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.09.2023 по 30.09.2023, между ФИО1 и Р.В.В. состоялась устная договоренность, согласно которой Р.В.В. передаст ФИО1 денежные средства на общую сумму 46 050 рублей для приобретения запасных частей на автомобиль МАЗ – 4370, а ФИО1, в свою очередь, обязуется за указанные денежные средства приобрести запасные части на указанный автомобиль и предоставить их Р.В.В., тем самым ФИО1 взял на себя обязательство обеспечить сохранность вверенных ему денежных средств с момента их получения до момента приобретения необходимых запасных частей. С этой целью Р.В.В. в период с 01.09.2023 по 30.09.2023, неоднократно, не менее, чем за 3 раза, находясь совместно с ФИО1 в бытовом вагончике, расположенном по адресу:(данные изъяты) , передал последнему денежные средства в общей сумме 46 050 рублей для оплаты автомобильных запчастей, то есть вверил указанную сумму денежных средств ФИО1 Далее, ФИО1 осуществил заказы необходимых для ремонта автомобиля МАЗ – 4370 запасных частей. В период времени с 01.09.2023 по 30.09.2023, после передачи денежных средств, у ФИО1 возник конфликт с Р.В.В., причиной которого послужила задержка сроков доставки заказанных ФИО1 запасных частей, в связи с чем, у ФИО1, находящегося на территории города Великие Луки Псковской области, не желающего окончательно выполнить условия состоявшейся между ним и Р.В.В. устной договоренности, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств в сумме 46 050 рублей, принадлежащих Р.В.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 01.10.2023 по 31.10.2023, не желая дальнейшего исполнения условий ранее достигнутой между ним и Р.В.В. договоренности, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея при себе ранее вверенные ему Р.В.В. и принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 46 050 рублей, не выполняя требование Р.В.В. о возврате принадлежащих последнему денежных средств, и не желая их возвращения, похитил, то есть противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу указанную сумму денежных средств, тем самым присвоил чужое имущество, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Р.В.В. материальный ущерб на общую сумму 46 050 рублей.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства. Мировой судья считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 160 УК РФ, как совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному. Мировой судья соглашается с данной квалификацией указанных деяний, считает ее правильной.

В судебном заседании 13 августа 2025 года от потерпевшего Р.В.В. поступило письменное ходатайство, в котором он просит производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с подсудимым, указывает, что между ними достигнуто соглашение о добровольном возмещении ФИО1 ущерба, ФИО1 принес свои извинения, которые им были приняты.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Б.Е.В. заявленное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить. Подсудимый пояснил, что примирился с потерпевшим, принес ему извинения, сущность и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, согласен на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель М.А.С. не возражал против прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все законные основания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы уголовного дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого, мировой судья приходит к следующему.

В соответствие со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 160 УК РФ, в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним. По месту жительства ст. участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Таким образом, предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены. Иных оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1 мировой судья не находит.

С учетом изложенного, учитывая мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, сведения о личности подсудимого и его согласие на прекращение уголовного дела, последствия чего ему понятны, не находя оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего, мировой судья считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 мировой судья считает возможным оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Потерпевшим Р.В.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения вреда 42 950 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Р.В.В. отказался от гражданского иска, в связи с чем вышеуказанный отказ от гражданского иска принят судом, и производство по нему прекращено на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья руководствуется положениями ст. 81 и ст. 299 УПК РФ. Так в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- 6 скриншотов о заказе автомобильных запчастей, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле;

- гильзы цилиндра в количестве четырех штук надлежит оставить ФИО1

За оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета выплачено денежное вознаграждение адвокату Б.Е.В. в размере 8 650 рублей. Адвокат участвовала в уголовном деле по назначению следователя в порядке ст.51 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного дохода в настоящее время не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также имеет хроническое заболевание – порок сердца 2 степени, в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет, суд считает возможным освободить его от возмещения судебных издержек в силу его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 6 скриншотов о заказе автомобильных запчастей, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- гильзы цилиндра в количестве четырех штук - оставить ФИО1

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Б.Е.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Р,В.В., защитнику Б.Е.В., прокурору города Великие Луки.

Постановление может быть обжаловано в Великолукский городской суд Псковской области через мирового судью судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.В. Тайкова

Копия верна: мировой судья Н.В. Тайкова