Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> Копия
59MS0030-01-2025-004649-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, привлекаемой к административной ответственности, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении <НОМЕР> и дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО2> <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт серии 5723 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> выдан ГУ МВД России по Пермскому краю, зарегистрирована и проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, не замужней, детей не имеющей, официально не работающей, не являющейся инвалидом и участником СВО, имеющей хронические заболевания, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА4> в 20 час. 30 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, Генерала Доватора, д. 42, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом, от подписи отказалась в присутствии понятых, при этом в отношении данной гражданки имелись достаточные основания полагать, что она употребил наркотическое вещество а именно: зрачки глаз на свет не реагируют, плохо ориентируется в пространстве, заторможенность движений. <ФИО2> в судебном заседании с протоколом не согласилась, вину не признала, пояснила, что от подписи не отказывалась, также не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, <ДАТА4> была в алкогольном опьянении, так как было день рождения, наркотические вещества не потребляет, копию протокола не получала. Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно ст. 40 Федерального закона от <ДАТА5> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. В соответствии с ч. 1 ст. 44 названного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА6> N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции. Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования, при наличии оснований полагать, что он употребил наркотические средства, находясь в общественном месте, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Мировой судья, исследовав материалы дела:
· Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, где изложены все обстоятельства дела (л.д.3); · Постановление о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> АИ. при наличии у нее признаков наркотического опьянения в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, от подписи отказалась (л.д.5);
· объяснения понятых <ФИО5> и <ФИО6> от <ДАТА4>, согласно которых <ФИО2> отказалась от медицинского освидетельствования (л.д. 12-13);
· Справкой на лицо по учетам СООП (л.д.15-17) Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом и содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, по существу.
К доводам <ФИО2> о том, что не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи не отказывалась, суд относится критически, так как они голословны и ничем не подтверждены, и противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, в допустимости которых у мирового судьи сомневаться оснований не имеется. В ходе оформления правонарушения присутствовали понятые, которые подтвердили своими подписями соответствие процедуры оформления правонарушения сведениям, отражённым в процессуальных документах.
Позиция <ФИО2> признается мировым судьей способом защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Замечания по составлению административного протокола от <ДАТА4> от <ФИО2> не поступили. Доводы <ФИО2> о том, что не получала копию протокола не освобождают ее от административной ответственности, кроме того <ФИО2> в судебном заседании получила корпию протокола, она не лишена возможности обжаловать решение по существу. Доказательства вины <ФИО2>, исследованные в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений у суда, так как они соответствуют требованиям ст. 26 КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях как не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества в общественном месте. Смягчающих, отягчающих, исключающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности привлекалась, ее материальное и семейное положение, отсутствие смягчающего, отягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении, отсутствие подтвержденного источника дохода и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Назначение штрафа с учётом неоплаченных ранее наложенных штрафов, отсутствия подтверждённого источника дохода нецелесообразно. Согласно ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
С учетом того, что факт употребления наркотического средства <ФИО2> материалами дела не подтверждено и в судебном заседании не установлено, то суд считает не возлагать на <ФИО2> обязанность пройти диагностику, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ ПК «Пермская краевая наркологическая больница».
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ФИО4> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Срок административного ареста исчислять с 21 час. 30 мин. <ДАТА4>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1>
Копия верна, мировой судья -
Подлинник постановления находится В деле об административном правонарушении <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС>
59MS0030-01-2025-004649-86