2025-10-27 13:02:04 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-4-363/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 августа 2025 года р.п. Городище Волгоградской области

Мировой судья судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области Банных С.В. (403003, <...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее мировому судье 25 августа 2025 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по Волгоградской области 21.08.2021, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный <НОМЕР>, 23.08.2025 в 00 час 40 мин., по адресу: <АДРЕС> с признаками опьянения (поведение, несоответствующее обстановке; неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и данные действия (бездействие) ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. По данному факту ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении 34 АК 086344 от 23.08.2025 в отношении ФИО1 В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 23.08.2025, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктами 8,9 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании установлено, что ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный <НОМЕР>, 23.08.2025 в 00 час 40 мин., по адресу: <АДРЕС> с признаками опьянения (поведение, несоответствующее обстановке; неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и данные действия (бездействие) ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. По данному факту ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении 34 АК 086344 от 23.08.2025 в отношении ФИО1 Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882. В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 8 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и соответствует требованиям пункта 9 названных Правил. Между тем, ФИО1, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений ФИО1 подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении 34 АК №086344 от 23.08.2025, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 410617 от 23.08.2025, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ №025696 от 23.08.2025, в протоколе о задержании транспортного средства 34 РТ 025484 от 23.08.2025, справкой инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, согласно которой в настоящее время права управления транспортными средствами ФИО1 не имеет. У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

Доказательства, представленные мировому судье должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не вызывают сомнений, процессуальные действия совершены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их результаты отражены в соответствующих протоколах.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьёй не установлено. При назначении наказания, мировой судья учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также то обстоятельство, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. При этом, ФИО1 не относится к числу лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Одновременно, суд учитывает, что согласно протокола об административном задержании от 23.08.2025 г. ФИО1 доставлен 23.08.2025 г. в 01 час 50 минут. Согласно сведений, представленных ОМВД по Городищенскому району Волгоградской области, ФИО1 был задержан в период с 23.08.2025 г. в 01 час 50 минут до 25.08.2025 г. в 01 час 50 минут. Из протокола о доставлении 34 ДС № 051046 от 25.08.2025 г. следует, что ФИО1 доставлен в суд 25.08.2025 г. в 14 часов 00 минут. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил :

признать ФИО1, <ДАТА3> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок ареста исчислять с 14 часов 00 минут 25.08.2025 года. Зачесть срок административного задержания с 23.08.2025 г. 01 час 50 минут до 25.08.2025 г. в 01 час 50 минут, в срок административного ареста. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Городищенский районный суд Волгоградской области через мирового судью.

Мировой судья Банных С.В>