копия
УИД 24MS0155-01-2023-006062-56 Дело № 5-194/155/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судебный участок № 155 в районе Кайеркан города Норильска
663340, Россия, Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, ул. Строительная, д.5, к.2
г. Норильск 03 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края Сбруева Светлана Александровна,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении:
Протевеня И*С*, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,
установила:
12.09.2023 в 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края, расположенного по адресу: <данные изъяты>, являясь представителем лица, в отношении которого вынесен судебный приказ и обращаясь с возражениями на указанный судебный приказ, в нарушение п.2.3 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 № 175, осуществлял на личный мобильный телефон аудиозапись разговора с сотрудником аппарата суда без разрешения мирового судьи судебного участка. На неоднократные законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) о прекращении осуществления аудиозаписи не реагировал и продолжал вести аудиозапись, тем самым не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с выездом за пределы МО г. Норильск 29.09.2023, о чём представил проездные документы, вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал (л.д.18,19).
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, в том числе в случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, наличие с его стороны письменного ходатайства о рассмотрении дела без его участия, принимая во внимание созданные условия для реализации последним своих прав, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, кроме прочего, обязан: обеспечивать в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения (п.1).
В силу п.2 ст.11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей работниками аппарата суда и сотрудников органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Согласно ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, событие и обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, подтверждаются следующей совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от 12.09.2023, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствие привлеченного к административной ответственности лица, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с вручением привлеченному лицу в день составления копии протокола, из которого следует, что ФИО1, 12.09.2023 в 16 часов 20 минут, находясь в помещении судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края, расположенного по адресу: <данные изъяты> в качестве представителя и с целью подачи заявления об отмене судебного приказа, при совершении указанного процессуального действия осуществлял аудиозапись на личный сотовый телефон, ссылаясь на то, что имеет право. На неоднократные законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов прекратить аудиозапись, не реагировал и продолжал вести аудиозапись, тем самым нарушил п.2.3 Постановления Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 № 175 (л.д.1);
- актом об обнаружении правонарушения, составленным 12.09.2023 судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2, из которого следует, что 12.09.2023 в 16 часов 20 минут, находясь в здании судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО1, являясь посетителем и выступая в качестве представителя при подаче заявления об отмене судебного приказа, при подаче данного заявления осуществлял на личный сотовый телефон аудиозапись разговора с сотрудником аппарата суда, ссылаясь на наличие у него права для ведения аудиозаписи, при отсутствии разрешения со стороны мирового судьи судебного участка. На неоднократные законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов прекратить ведение аудиозаписи не реагировал и продолжал вести аудиозапись, чем нарушил п.2.3 Постановления Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 № 175, что указывает на наличие в действиях последнего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ (л.д.2);
- рапортом старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю от 12.09.2023, согласно которому 12.09.2023 в 16 часов 20 минут, находясь в здании судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО1, находясь в кабинете № 2 с целью подачи заявления об отмене судебного приказа, при подаче указанного заявления осуществлял на личный сотовый телефон аудиозапись разговора с сотрудником аппарата суда, ссылаясь на наличие у него права на совершение указанных действий. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении ведения аудиозаписи не реагировал и продолжал вести аудиозапись, чем нарушил п.3.2 Постановления Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 № 175, что явилось основанием для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ (л.д.3);
- письменными объяснениями предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ Б*от 12.09.2023, из которых следует, что она, являясь делопроизводителем и находясь на своём рабочем месте, явилась свидетелем того, что в указанный день, гражданин ФИО1, ранее ей незнакомый, при подаче помощнику судьи Ш* заявления об отмене судебного приказа вёл аудиозапись разговора без наличия к тому разрешения, о чём помощник судьи сообщила судебному приставу по ОУПДС ФИО2, который уточнил у ФИО1, действительно ли, тот осуществляет аудиозапись, на что последний ответил утвердительно, сославшись на то, что имеет право. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить ведение аудиозаписи ФИО1 не реагировал и продолжал вести аудиозапись (л.д.6).
Вместе с тем, как следует из Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17.12.205 № 596, судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану объектов в рабочее время (п.3.1); при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС, в том числе обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда (п.3.7).
Утвержденные Постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 № 175 «Правила поведения в зданиях (помещениях) и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края» (далее – Правила поведения в суде), определяют нормы поведения граждан при посещении ими здания (помещения) судов и расположенных в нем служебных помещений и направлены на обеспечение установленного порядка и эффективной работы судей и работников аппарата суда.
В силу п.1.4 указанных Правил поведения в суде под установленным порядком в здании, помещениях и прилегающей территории суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих, в том числе правила поведения граждан в суде.
В п.1.5 указанных Правил определено, что поддержание общественного порядка в здании, помещениях и прилегающей территории суда осуществляется, в том числе судебными приставами, обеспечивающими установленный порядок деятельности судов.
Принудительное исполнение требований лиц, перечисленных в п.1.5 Правил в отношении посетителей суда возлагается на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п.1.6).
Согласно п.2.3 Правил поведения в суде, аудиозапись, фото-, кино-, видеосъемка в здании и других служебных помещениях суда, осуществляется с разрешения председателя суда, а в случае его отсутствия с разрешения исполняющего обязанности председателя суда.
Из п.3.2 указанных Правил следует, что посетитель, находясь в помещении суда, обязан: соблюдать установленный порядок деятельности суда; выполнять законные требования и распоряжения, как работников аппарата суда, так и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; не препятствовать надлежащему исполнению, в частности, работниками аппарата суда, их служебных обязанностей.
В случае нарушения посетителем суда требований, содержащихся в разделе III указанных Правил, в частности работники аппарата суда имеют право делать посетителю замечания, а судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе принимать меры, предусмотренные настоящими Правилами, включая право, при наличии в действиях посетителя признаков административного правонарушения, привлечь в установленном порядке к соответствующей ответственности (п.4.1, п.4.2 Правил).
Анализ вышеперечисленных требований свидетельствует об обязанности посетителей суда, при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь; соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в суде; не препятствовать надлежащему исполнению работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.
Обязанность обеспечения порядка и соблюдения установленных в суде правил гражданами при посещении ими здания суда, расположенных в нем помещений и прилегающей территории, лежит на судебном приставе по ОУПДС, который знакомит участников судопроизводства и иных посетителей с установленными в суде правилами поведения, дает распоряжения и требует их исполнения.
При этом указанные Правила поведения в суде, в соответствии с требованиями п.5.1 размещены в помещении судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края на месте, доступном для ознакомления посетителями и являются обязательными для соблюдения ими.
Следовательно, будучи предупрежденными при входе в здание суда о запрете на осуществление аудио, - видео, - киносъемки в помещении судебного участка без разрешения со стороны мирового судьи на осуществление указанных действий, посетители обязаны беспрекословно прекратить осуществление указанных противоправных действий в случае указания на это со стороны как работников аппарата суда, так и судебного пристава по ОУПДС.
Вместе с тем ФИО1, вопреки указанным правилам поведения в помещении суда, не прекратил осуществление аудиозаписи после неоднократного законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка работы суда, вследствие чего, его действия образуют объективную сторону инкриминируемого административного правонарушения.
При этом ссылка ФИО1 в своих письменных объяснениях, отобранных 12.09.2023 (л.д.5), а также изложенных в составленном протоколе об административном правонарушении (л.д.1) на нарушение его конституционный прав и свобод, с изложением доводов о том, что судебный пристав по ОУПДС ФИО2 снял копию с его паспорта без разрешения, а также задержал его незаконно, вследствие чего расценивает действия указанного пристава как самоуправство и превышение должностных полномочий, является несостоятельной и объективно не подтверждается представленными в деле доказательствами, вследствие чего, расценивается как субъективная оценка указанных норм права и обстоятельств данного события.
В соответствии с п.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ с позиции относимости, допустимости и достаточности, а также соблюдения требований законности при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), прихожу к следующему: представленные и исследованные процессуальные документы содержат все необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения дела сведения. Объективность и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывают, поскольку получены уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей (п.77 ч.1 ст.28.3 КоАП РФ), с соблюдением процессуальных требований в части обеспечения прав привлеченного к административной ответственности лица, с его непосредственным участием при составлении протокола и вручением ему копии протокола в день составления. Представленные и исследованные доказательства согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.
Деяние ФИО1 обоснованно квалифицировано должностным лицом органа принудительного исполнения по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами КоАП РФ, а также нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и, в частности, Правилами поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 № 175.
Приведенные ФИО1 доводы не содержат каких-либо правовых аргументов, способных повлиять на выводы о его виновности, в том числе в связи с тем, что обязательный признак объективной стороны инкриминируемого административного правонарушения – законность распоряжения судебного пристава по ОУПДС, нашёл своё полное подтверждение в результате анализа вышеупомянутых Правил поведения в суде и не свидетельствует о превышении последним своих должностных полномочий.
С учетом указанного, полагаю, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено и органом административной юрисдикции не представлено.
Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности и признания допущенного им административного правонарушения малозначительным, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку объектом посягательства в данном случае являются институты государственной власти, а воспрепятствование судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов в осуществлении своих должностных обязанностей, расценивается как посягательство на институты государственной власти, создающие угрозу общественным отношениям в целом.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Определяя ФИО1 меру административного наказания, наряду с характером совершенного административного правонарушения, учитывается личность виновного, который к административной ответственности привлекается впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Исходя из изложенного, признавая, что санкция ч.2 ст.17.3 КоАП РФ является безальтернативной и абсолютно определенной, с учётом принципов административной ответственности, базирующихся на законности, равенстве всех перед законом и судом, справедливости и презумпции невиновности, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде предусмотренного санкцией статьи минимального размера административного штрафа, признавая назначаемое наказание справедливым и соразмерным содеянному, а также, будучи уверенной, что данное административное наказание будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП, включая стимулирование к соблюдению правового поведения и формированию ответственного отношения к правовым предписаниям в области защиты институтов государственной власти, основанного на осознании важности их безусловного исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
А:
Протевеня И*С* признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в сроки, установленные ст.32.2 КоАП РФ (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты), влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Норильский городской суд Красноярского края непосредственно или через мировую судью судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.А. Сбруева
Копия верна.
Мировой судья С.А. Сбруева
Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-194/155/2023, хранящегося на судебном участке № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.