Решение по административному делу
Дело №5-636/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 02 октября 2023 года г.Н.Новгород Мировой судья судебного участка №11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области ФИО1 (<...> «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Н.Новгород, гражданина РФ, зарегистрированного, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, водительское удостоверение 5229353111, паспорт <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгороду <ДАТА3> в отношении И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в связи с тем, что <ДАТА3> в 04 часа 40 минут водитель И.О.1, управляя транспортным средством марки «СУБАРУ», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, у д. 40А в г.Н.Новгороде не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>. Деяние И.О.1 квалифицировано по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании И.О.1 вину признал, раскаялся, факт управления транспортным средством не отрицал, процедуру освидетельствования на состояние опьянения не оспаривал. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: - протокол об административном правонарушении 52МБ835089 от <ДАТА3>, в соответствии с которым <ДАТА3> в 04 часа 40 минут водитель И.О.1, управляя транспортным средством марки «СУБАРУ», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, у д. 40А в г.Н.Новгороде не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ. Ему разъяснена ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а также вручена копия протокола, о чем в протоколе должностным лицом сделаны соответствующие пометки; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 52ВУ708812 от <ДАТА3>, согласно которому водитель И.О.1 отстранен от управления транспортным средством марки «СУБАРУ», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, без участия понятых, но с применением видеозаписи. Основанием для отстранения И.О.1 от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством с признаками опьянения; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52ВМ516371 от <ДАТА3>, в соответствии с которым при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ водителя И.О.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. И.О.1 отказался без участия понятых, но с применением видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующая пометка, согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем собственноручно в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указал: «Отказываюсь». Также в протоколе имеется подпись И.О.1 о получении его копии; - протокол о задержании транспортного средства, согласно которого транспортное средство марки «СУБАРУ», государственный регистрационный знак <НОМЕР> было задержано и помещено на специализированную стоянку; - рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области И.О.3 от <ДАТА5>, согласно которому на ул. <АДРЕС>, у д. 40А в г.Н.Новгороде был остановлен автомобиль «СУБАРУ», г/н <НОМЕР>, под управлением И.О.1 Во время проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения. И.О.1 с использованием видеосъемки были разъяснены права, после чего И.О.1 был отстранён от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора, на что он отказался. И.О.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что И.О.1 также отказался. В отношении И.О.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Понятые не привлекались, велась видеозапись; - справка о результатах проверки в ОСК; - карточка операции с водительским удостоверением на И.О.1; - справка о результатах проверки И.О.1 на предмет ранее совершенных административных правонарушений; - справка о том, что И.О.1 не является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.2, 4, 6 ст.264, ст.264.1 УК РФ. Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследована видеозапись на диске, имеющемся в материалах дела об административном правонарушении. На видеозаписи четко просматривается как И.О.1 сотрудником ДПС разъясняются его права, он отстраняется от управления транспортным средством, далее осознанно и добровольно отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, а затем отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД на И.О.1 не оказывалось, а возражения и несогласие с их действиями со стороны последнего не выражались. Мировой судья, заслушав И.О.1, изучив письменные материалы дела, исследовав видеоматериал, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющего требования должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование. В соответствии с п.9 Постановления пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенностей части кодекса РФ об административных правонарушениях» - суду необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> установлен следующий порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить, по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Давая оценку предоставленным суду письменным доказательствам, у суда не вызывает сомнений достоверность их составления, т.к. все они составлены с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на их составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, с использованием видеозаписи, о чем в каждом документе, составленном на основании главы 27 КоАП РФ, имеется соответствующая пометка. Не доверять данным документам и содержащимся в них фактам у мирового судьи оснований не имеется.
Мировой судья, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, признает доказательства полученными с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, относящимися к событию вмененного правонарушения, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст.26.2 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Факт управления водителем И.О.1 транспортным средством «СУБАРУ», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при рассмотрении дела об административном правонарушении никем не оспаривался и не отрицался. Таким образом, с учетом наличия достаточных оснований полагать, что И.О.1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у инспектора ДПС имелись все законные основания предъявить данному водителю требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом был соблюден. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в 04 час. 10 минут <ДАТА3> на ул. <АДРЕС>, у д. 40А в г.Н.Новгороде инспектором ГИБДД И.О.1 отстранён от управления транспортным средством марки «СУБАРУ», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Затем И.О.1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора на что И.О.1 отказался. После этого И.О.1 сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого И.О.1 отказался. На основании изложенного судом достоверно установлено, что И.О.1, управляя транспортным средством марки «СУБАРУ», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в деянии И.О.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Сведения о наличии в деянии И.О.1 признаков уголовно наказуемого деяния отсутствуют. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина И.О.1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, все обстоятельства дела. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья считает целесообразным назначить И.О.1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26 и ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
И.О.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наименование получателя - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) Расчетный счет - <***> Наименование банка - Волго-Вятское ГУ Банка России БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Код ОКТМО 22701000 Код бюджетной классификации - 18811601123010001140 УИН 18810452233771002268 Наименование платежа - штраф
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Согласно п.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Новгорода через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.О.4