Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 апреля 2025 года. И.о мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени Мировой судья судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени Куликова И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 подсудимого <ФИО1> защитника адвоката Бондаревой Т.В. представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО2> при секретаре Титаренко А.С. рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №1-10/2025/10м в отношении

<ФИО1> родившегося <ДАТА4>, в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <АДРЕС> оператором морозильного аппарата, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА5> в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 31 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, устроил в отношении последней скандал, в ходе которого, имея намерения запугать её и вызвать чувство боязни перед ним, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, вооружившись стеклянной банкой в качестве оружия, и в подтверждение своих намерений замахнулся ею в область головы <ФИО2>, при этом сопровождая свои действия словами о том, что разобьет об её голову банку, указанные действия <ФИО2> восприняла как реальную угрозу её жизни и здоровью с учетом агрессивного поведения <ФИО1> Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на осуществление угрозы убийством в адрес <ФИО2>, <ФИО1> находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, схватил последнею правой рукой за шею, и сжимая шею <ФИО2> руками с силой протащил её по коридору, вперед от входной двери в квартиру, и до противоположной стены коридора, при этом, дойдя до стены, с силой ударил <ФИО2> головой об стену, подтверждая тем самым реальность угроз. От причиненного удара <ФИО2> не удержалась на ногах и упала на пол, при этом ударилась плечами и спиной. <ФИО1> продолжая свои преступные намерения по отношению к <ФИО2>, навалился на последнею, обхватил руками её шею, стал её душить, при этом сопровождал свои действия словами: "Сверну шею", указанные слова и действия, она восприняла как реальную угрозу её жизни, поскольку слова он сопровождал действиями, а также причинил ей физическую боль моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, внутренних поверхностях плеч, на задней поверхности левого плеча в верхней трети, груди, спине, правых бедре, колене и голени, а также кровоподтеков на лице и на наружной поверхности левого плеча в верхней и средней третях, не причинившие вреда здоровью <ФИО2>, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, тем самым подтверждая реальность высказанной угрозы убийством в исполнение с применением физической силы. <ФИО2> находясь в сложившейся обстановке, осознавала, что <ФИО1> агрессивно настроен, бурно проявил злобу, применил в отношении неё физическое насилие, душил её, и мог угрозу убийством реализовать, от его противоправных действий ей было страшно, поэтому угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально и опасалась её осуществления. Своими действиями <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО1> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон. Судом заявление потерпевшей приобщено к материалам уголовного дела. Подсудимый <ФИО1> поддержал ходатайство потерпевшей, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что совершено преступление против личности, в связи с чем просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство, заявленное потерпевшей, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый не судим, совершенное им преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый примирились с потерпевшей, ущерб потерпевшему возместил, путем принесения извинений, которых ей достаточно в качестве заглаживания вреда, потерпевшая претензий к <ФИО1> не имеет. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное <ФИО1> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено лицом, не судимым, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил, путем принесения извинений, а также путем принесения публичных извинений которых потерпевшей было достаточно в качестве заглаживания вреда. Действия подсудимого <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый с потерпевшей примирились. У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. <ФИО2> в соответствии с действующим законодательством признана по уголовному делу потерпевшей и согласно ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает право потерпевших заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.

Суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО1> подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО2> - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, оставить прежней <ФИО1> до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течении 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.Н.Куликова <ОБЕЗЛИЧЕНО>