к делу <НОМЕР> УИД 23MS0039-01-2025-001531-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Резолютивная часть постановления объявлена - 25.09.2025 г.)

25 сентября 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> Ряснянская Е.В., с участием старшего помощника прокурора КАО г. <АДРЕС> - <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП <ФИО3> умышленно не выполнил требование прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах. Прокуратурой Карасунского административного округа г. <АДРЕС> по поручению прокуратуры <АДРЕС> края проверка исполнения индивидуальным предпринимателем <ФИО3> законодательства о предоставлении потребительских кредитов (займов), осуществляющего деятельность по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель <ФИО3> не имеет разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, в Государственном реестре ломбардов не состоит и не может состоять. С целью проверки факта предоставления (выдачи) займов под залог движимого имущества под вывеской (брендом) комиссионного магазина «Победа 24 часа» осуществлена выездная проверка указанного магазина по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 37/ 1. Перед началом проверки работнику ИІІ <ФИО3> <ФИО4> вручено решение о проведении проверки от 08.07.2025 <НОМЕР>. Опрошенный в ходе проверки клиент комиссионного магазина «Победа 24 часа» <ФИО5> пояснил, что 26.06.2025 года в вышеуказанном комиссионном магазине у него приняли в залог мобильный телефон, предоставив сразу денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а 08.07.2025 года указанный телефон ему возвращен обратно за выкуп в размере 10600 (десять тысяч шестьсот) рублей. Указанный факт подтвердил <ФИО6>, посещавший комиссионный магазин «Победа 24 часа» вместе с <ФИО5>

Кроме того, опрошенный 08.07.2025 года <ФИО7> пояснил, что 09.04.2025 года у него в залог в комиссионном магазине «Победа 24 часа» приняли ноутбук за 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, деньги выдали сразу, в связи с чем в день проверки 08.07.2025 года он явился в магазин для продления срока залога, так как планирует ноутбук вернуть себе обратно.

08.07.2025 кассиром комиссионного магазина «Победа 24 часа» <ФИО8> произведены расчеты с <ФИО5> по вопросу возврата его мобильного телефона, с <ФИО9> срок нахождения ноутбука в указанном магазине продлен, вместе с тем в нарушение требований закона при проведении 08.07.2025 года проверки старшему помощнику прокурора округа <ФИО1> отказано в предоставлении договоров, заключенных от имени ИП <ФИО3> с <ФИО5> и <ФИО9>

Кроме того, старшему помощнику прокурора округа <ФИО1> отказано в предоставлении доступа в подсобные помещения комиссионного магазина «Победа 24 часа», в том числе в помещение, занимаемое кассиром <ФИО8>

Старший помощник прокурора КАО г. <АДРЕС> <ФИО1> в судебное заседание явился, поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просил признать ИП <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа. ИП <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего защитника <ФИО11>

Защитник ИП <ФИО3> - <ФИО11> в судебное заседание явился, возражал против постановления прокурора, считает его незаконным и не обоснованным. Пояснил, что подсобное помещение по адресу: <АДРЕС>, доступ к которому не предоставили сотруднику прокуратуры, относится к ООО «Ломбард Западный», другому юридическому лицу. Сотрудники магазина не смогли самостоятельно, без согласия руководства ООО «Ломбард Западный», принять решение о допуске старшего помощника прокурора в данное помещение. При этом у сотрудника прокуратуры отсутствовало требование в отношении ООО «Ломбард Западный», а имелось только требование в отношение ИП <ФИО3> Также сотрудники магазина не смогли предоставить необходимую документацию по требованию старшего помощника прокурора, так как он не обозначил срок для предоставления документации, а потребовал предоставить ее немедленно. Сотрудники магазина были растеряны и не могли это сделать без одобрения руководства. Просил в соответствии со ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО3> по ст.17.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора КАО г. <АДРЕС> <ФИО1>, защитника ИП <ФИО3> - <ФИО11>, считает, что вина ИП <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, установлена и полностью доказана следующими доказательствами, собранными в установленном законном порядке: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2025 года, заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2025, объяснением <ФИО11>, уведомлением о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, объяснениями <ФИО4>, объяснениями <ФИО13>, объяснениями <ФИО8>, актом об отказе в предоставлении документов и доступа в подсобные хозяйства от 08.07.2025 г., решением о проведении проверки от 08.07.2025, заявлением <ФИО14>, заявлением <ФИО15>, выпиской из ЕГРИП, иными материалами дела. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела В соответствии ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 вышеуказанного Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратур информацией о фактах нарушения закона. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 вышеуказанного Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратур информацией о фактах нарушения закона. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценив собранные и исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина ИП <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, а действия ИП <ФИО3> правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы защитника ИП <ФИО3> - <ФИО11> не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность представленных доказательств, и влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, поэтому являются не состоятельными. При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности судья не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу. С учетом изложенного, мировой судья, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17.17, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по КК (департамент по обеспечению деятельности мировых судей КК л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, единый казначейский счет 40102810945370000010, казначейский счет 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 83611601053019000140, ОКТМО 03701000, УИН 0411434003900202250001773. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, положения п. п. 1 п. 1, п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в вышеуказанный срок в кабинет <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> 186 г. <АДРЕС>.

В случае непредставления сведений об оплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, его вынесшего, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Ряснянская