Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-13/5-2025 77MS0115-01-2024-003574-86 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 марта 2025 года город Ковров

Мировой судья судебного участка № 5 города Ковров и Ковровского района Владимирской области Щеняева М.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, рассмотрев материалы об административномправонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3 <ФИО1>

установил:

18 декабря 2024 года в 00 часов 45 минут у дома 17 корпус 1 ул. Открытое шоссе г. Москвы в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при повороте налево на ул. Лосиноостровская г. Москва совершил выезд с пересечения проезжих частей на полосу встречного дорожного движения, обозначенной дорожной разметкой п. 1.1 Правил дорожного движения и дорожным ограждением, продолжив движение во встречном направлении по полосе, предназначенной для встречного движения, в направлении ул. Пермская. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО3 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены и понятны. Отводов судье не заявлено. Свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив суду, что 18 декабря 2024 ода совместно с коллегой по работе ФИО4 поздно ночью возвращался домой. При осуществлении поворота налево с ул. Открытого шоссе на ул. Лосиноостровская в направлении ул. Пермская г. Москвы двигался в своей полосе дорожного движения, максимально приближенной к домовладениям и обособленной от полос встречного движения дорожным ограждением. Проехав значительное расстояние от места поворота, его транспортное средство догнал патрульный автомобиль ГИБДД, сотрудник которого сообщил о допущенном правонарушении и предложил вернуться на место его совершения. Вернувшись на место осуществления поворота налево сотрудник уверял водителя ФИО3, что он после поворота двигался по полосе встречного движения, однако каких-либо иных подтверждений его слов не предъявил для ознакомления. В то же время показания ФИО3 и его пассажира о соблюдении движения по полосам сотрудником ГИБДД не были приняты во внимание. Допрошенный свидетель ФИО4 суду пояснил, что по роду трудовой деятельности иногда осуществляет совместную работу с ФИО3 18 декабря 2024 года совместно с ФИО3 поздно ночью возвращались после трудового дня, повернули налево с ул. Открытое шоссе г. Москва и двигались по ул. Лосиноостровского в ближайшей к домам полосе дорожного движения. На островке безопасности в направлении ул. Пермская г. Москва находился патрульный автомобиль ГИБДД, который осуществлял контроль движения за безопасностью дорожного движения по ул. Лосиноостровского в направлении ул. Открытое шоссе и не имел физической возможности осуществлять одновременно контроль в противоположном направлении на перекрестке ул. Открытое шоссе и ул. Лосиноостровская. Когда они с ФИО3 значительно удалились местонахождения патрульного автомобиля, транспортное средство ФИО3 было остановлено сотрудниками ГИБДД, которые сообщили о нарушении движения по полосе встречного движения после осуществления поворота налево, какой-либо видеозаписи правонарушения при этом представлено не было. Возражения его и ФИО3 об отсутствии в его действия каких-либо нарушений правил дорожного движения и дорожной разметки во внимание не было принято. Заслушав пояснения ФИО3, свидетеля, изучив имающиеся материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из представленных материалов, 18 декабря 2024 года в 00 часов 45 минут у дома 17 корпус 1 ул. Открытое шоссе г. Москвы в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следовал по ул. Открытое шоссе от ул. Ивантеевская и при повороте налево на ул. Лосиноостровскую совершил поворот таким образом, что транспортное средство оказалось на полосе встречного движения, обозначенной дорожной разметкой 1.1, а также дорожным ограждением разделяющим встречные потоки движения, и продолжил движение во встречном направлении по полосе, предназначенной для встречного движения, в направлении ул. Пермская. С целью подтверждения факта совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлен протоколом 77 МР 1743612 об административном правонарушении от 18 декабря 2024 года, рапортом сотрудника ОБ ДПС ГосавтоинспекцииУВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и схемой совершения административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для всестороннего, полного и объективного выявления обстоятельств совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей была истребована схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки. В ответ на запрос суда 12 марта 2025 года государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги» была предоставлена актуальная проектная документация горизонтальной дорожной разметки участка дороги, указанная в протоколе 77 МР 1743612 об административном правонарушении от 18 декабря 2024 года. При этом, имеется замечание, что на указанном участке дороги велись строительные работы, нанесение/корректировка дорожной разметки которой находилась в ведении организации, выполнявшей строительные работы. При этом технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки) и схемы их дислокации находятся в ведении ГКУ ЦОДД города Москвы. Кроме того, согласно представленной информации ВД по ВАО ГУ МВД Роми по г. Москве по состоянию на 5 февраля 2025 года в связи с отдаленностью территориального расположения судебного участка представитель госавтоинспекции не имеет возможности участвовать в судебных заседаниях, а также не располагает какими-либо видеоматериалами по факту совершения административного правонарушения. Анализируя совокупность представленных документальные доказательств по делу, учитывая свидетельские показания, мировой судья приходит к выводу, что составленная инспектором ДПС схема места совершения административного правонарушения не согласуется с данными дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, видеозапись, зафиксировавшая место совершения ФИО3 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля, отсутствует. Таким образом, невозможно утверждать, что схема места совершения правонарушения отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому обоснованно не может быть принята мировым судьей в качестве доказательства по делу. Напротив, свидетель ФИО4 допрошен мировым судьей с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его показания и показания ФИО3 последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Мировой судья признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу. Кроме того, протокол об административном правонарушении имеет существенные нарушения требований законодательства при его составлении, прямо указанных требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В протоколе не указаны свидетели административного правонарушения, их адреса места жительства, а также при высказывании несогласия лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом не отобраны его объяснения по существу правонарушения и пояснения свидетелей с разъяснением им процессуальных прав и обязанностей. В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, то квалификация действий ФИО3 по указанной норме является неправомерной. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. При данных обстоятельствах мировой судья не усматривает оснований для привлечения ФИО3 к ответственности, и приходит к выводу о прекращении производства по делу На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО2> по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Ковровский городской суд Владимирской области через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья М.М. Щеняева