ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

УИД 75MS0054-01-2022-003733-63

с. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, 68 «а» <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, работающего в МБОУ «Акшинская СОШ», проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 124 кв. 1, <АДРЕС> района <АДРЕС> края,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 21 час 00 минут в ходе ОМП «День профилактики», на проезжей части ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, был обнаружен домашний крупно-рогатый скот в количестве 8 голов, принадлежащий <ФИО1>, который препятствовал свободному движению автотранспорта, создавая аварийную ситуацию, тем самым, <ФИО1> допустил пастьбу и прогон животных через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, от получения судебной повестки отказался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА5> <НОМЕР>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>, поскольку он надлежащим образом извещен, отказался от получения судебной повестки. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО2> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Изучив материалы дела, судья считает, что вина <ФИО1> в совершении данного правонарушения доказана в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и Дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог.

Частью 1 ст. 11.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полос отвода автомобильных дорог или по ремонту автомобильных дорог, их участков, выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог. Вина <ФИО1> в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.11.2023; рапортом начальника ОУУП МО МВД России «Акшинский» ФИО7; рапортом врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» <ФИО3>, из которого следует, что <ДАТА7> в 21.00 час на проезжей части ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>, обнаружен домашний крупно-рогатый скот в количестве 8 голов, который находился на проезжей части, препятствуя свободному движению автотранспорта, создавая аварийную ситуацию, в ходе опроса жителей установлен <ФИО1>, который среди КРС опознал своих коров и пояснил, что своих коров в стайку не загонял, выпас происходит произвольно, без пастуха; объяснением <ФИО1> от <ДАТА7>, из которого следует, что у него в подсобном хозяйстве две головы КРС, скот выгоняет через улицу <АДРЕС>, скот ходит сам по себе, за скотом никто не смотрит, сегодня он пригнал скот с пастбища, но не загнал, так как возил сено допоздна; ответом на запрос из администрации <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА8>, из которого следует, что <ФИО1>, <ДАТА9>, проживающий по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 124 кв. 1, по данным похозяйственного учета имеет КРС в количестве 9 голов; ответом на запрос из администрации <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА10>, из которого следует, что <ФИО1>, <ДАТА9>, проживающий по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 124 кв. 1, не обращался в Акшинскую сельскую администрацию с заявлением о разрешении прогона КРС через автомобильные дороги; ответом на запрос из администрации <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА11>, из которого следует, что автомобильная дорога, ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения и состоит в реестре недвижимого имущества администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края; диском с видеозаписью от <ДАТА12>, из которого следует, что <ФИО1> отказался от получения судебной повестки.

Все представленные доказательства, судья считает допустимыми, достаточными и относящимися к рассматриваемому делу. Судом установлено, что <ДАТА3> в 21 час 00 минут в ходе ОМП «День профилактики», на проезжей части ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, был обнаружен домашний крупно-рогатый скот в количестве 8 голов, принадлежащий <ФИО1>, который препятствовал свободному движению автотранспорта, создавая аварийную ситуацию, тем самым, <ФИО1> допустил пастьбу и прогон животных через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, совершение <ФИО1> правонарушения впервые, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО4>

Постановление не вступило в законную силу «_<ДАТА>

Подлинный документ хранится в деле

<НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края «_<ДАТА> Подпись ______________Цыбенова С.Д