5-872/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Долгопрудный 11 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области Шуршикова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-872/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, сведений о месте работы не имеется, паспорт: <НОМЕР>, номер <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
29 июля 2023 года в 23 час. 30 минут по адресу: <...>, водитель ФИО3<ФИО1>, управляя транспортным средством марки «Хэндэ Туксон», г.р.з <НОМЕР>, совершил ДТП, а именно: наезд на стоящее т/с марки «Нисссан Икс-Трэйл» г.р.з. <НОМЕР>, в результате чего <ФИО2> был причинен материальный ущерб. После чего, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ФИО3 совершил оставление места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
ФИО3 в судебное заседание явился. Права разъяснены и понятны, отводов не заявлено. ФИО3 пояснил, что раскаивается в содеянном, пояснил, что все происходило в темное время суток, в пасмурную погоду. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание явился, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены. <ФИО2> пояснил, что в настоящее время ущерб ему возмещен, каких - либо претензий к ФИО3 не имеет. <ФИО2> указал, что возможно ФИО3 растерялся и не знал, что делать в подобной ситуации, допускает возможность, того, что ФИО3 мог не заметить его автомобиль, а также считает что у ФИО3 какого-либо умысла скрываться не было. В соответствии с 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. На основании п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Выслушав привлекаемое лицо, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> от 29.08.2023, составленный инспектором отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 22); рапорт ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от 30.07.2023, в соответствии с которым, 30.07.2023 от дежурного по ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» поступило сообщение о факте ДТП по адресу: <...> прибыв по указанному адресу было установлено, что неустановленный водитель совершил наезд на стоящее ТС марки т/с марки Нисссан Икс-Трэйл» г.р.з. <НОМЕР> (л.д. 3), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с приложением (л.д. 4-5), протокол осмотра места правонарушения от 30.07.2023, согласно которому установлены повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, нижней накладки переднего бампера, переднего левого подкрылока (л.д. 6), схема с места правонарушения (л.д. 7), фото-таблицу (л.д. 8-9), письменные объяснения потерпевшего <ФИО2> (л.д. 10, 14), копии документов на имя <ФИО2> (л.д. 11-12, 15), рапорт (л.д. 13), письменные объяснения ФИО3 (л.д. 18), копии документов на имя ФИО3 (л.д. 19-21), справкой, видеозаписью, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО3 при движении автомашины марки «Хэндэ Туксон», г.р.з <НОМЕР>, действительно не имел умысла скрываться. Претензий к ФИО3 потерпевший <ФИО2> не имеет. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. При рассмотрении дела доказано, что ФИО3 не имел умыслы скрываться, при вызове в отдел ГИБДД явился и дал объяснения, загладил ущерб потерпевшему. Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку водитель ФИО3 совершив ДТП, не остановился, убрал транспортное средство с места ДТП, при этом сохранил следы, относящиеся к ДТП, а узнав о факте ДТП явился в органы ГИБДД, представил для осмотра свой автомобиль.
Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания, суд в силу ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения данные о личности виновного, также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.27., ст. ст. 3.8, 23.1., 25.1., 29.9. - 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по МО (МУ МВД России «Мытищинское»), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 502901001, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46746000, ОКТМО 46746000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450232110015436. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в судебный участок 297. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Долгопрудненский городской суд Московской области через мирового судью 297 судебного участка.
Мировой судья М.В. Шуршикова