Постановление по делу № 5-857/2023 от 14.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-857/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Резолютивная часть оглашена 14.11.2023. Мотивированное постановление изготовлено 16.11.2023.

<...>

Мировой судья судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края ФИО2,

при секретаре судебного заседания Фотеевой В.С., с участием защитника Шлякова М.М., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, гражданина РФ, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, <АДРЕС>, работающего мастером <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> водительское удостоверение: <НОМЕР>,

по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

20.10.2023 в 20-32 час. на ул.Ромашковая, 1 д.Залесная Добрянского городского округа Пермского края ФИО4 управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), 20.10.2023 в 21-00 час. на ул.Ромашковая, 1 д.Залесная Добрянского городского округа Пермского края ФИО4 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. ФИО4 на рассмотрение административного дела не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, пояснил, что 20.10.2023 был на смене, вечером в д. Залесная был остановлен автомобиль Веста, автомобилем управлял ФИО4, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО4 были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора, от чего ФИО4 отказался, затем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, который ФИО4 не подписал, т.е. своего согласия не выразил, в связи с чем был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Свидетель ФИО5 пояснила, что 20.10.2023 заступила на службу, из дежурной части поступило сообщение, что в д. Залесная ездит автомобиль Лада Веста, водитель находится в состоянии опьянения. Вечером поехали с ФИО3 в д. Залесная, остановили автомобиль, установили личность водителя, который был в состоянии опьянения, был сильных запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора, водитель отказался, затем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, водителю неоднократно было предложено выразить свое согласие письменно, водитель протокол не подписал и его действия были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Защитник Шляков М.М. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что ФИО4 управлял транспортным средством 20.10.2023 в 20-32 час. на ул.Ромашковая, 1 д.Залесная Добрянского городского округа Пермского края, алкогольные напитки не употреблял. ФИО4 был согласен пройти медицинское освидетельствование, был готов проехать в медицинское учреждение, запись об отказе в прохождении медицинского освидетельствования сделана инспектором ГИБДД без законных оснований, протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством. Просил производство по делу прекратить.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает вину ФИО4 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого, находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а так же показаниями специальных технических средств. Вина ФИО4 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 191955 от 20.10.2023, в котором указано событие административного правонарушения, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 258893 от 20.10.2023, в котором указаны основания отстранения, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 59 ПМ № 008553 от 20.10.2023, в котором указаны основания направления ФИО4 на медицинское освидетельствование, а именно: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того, указано, что ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, - протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА 227914 от 20.10.2023,- видеоматериалом,

- разъяснением о привлечении к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, - сведениями по водительским удостоверениям, - сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях. Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно п.2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС Госавтоинспекции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО4 отказался.В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В связи с отказом ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен сотрудником ДПС Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Поскольку при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО4 не выразил своего согласия пройти медицинское освидетельствование, не сделал соответствующей записи, что объективно исключало возможность применения данной обеспечительной меры, то уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, материалами дела подтверждается, что сотрудники Госавтоинспекции предлагали ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО4 реальных действий по выполнению требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования не предпринял, своего согласия не выразил.

Согласно материалам дела к ФИО4 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела установлено, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, на видеозаписи зафиксирован факт применения к ФИО4 мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 № 1882. Таким образом, мировым судьей установлен факт управления ФИО4 транспортнымсредством, наличия законного основания у сотрудника Госавтоинспекции для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт отказа от его прохождения, а также отсутствие процессуальных нарушений при проведении данных процедур.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья принимает данные процессуальные документы в качестве допустимых доказательств по делу и считает вину ФИО4 в совершенном административном правонарушении полностью доказанной материалами административного дела, его действия правильно квалифицированными и не находит правовых оснований для освобождения последнего от административной ответственности.

Доводы защитника о том, что ФИО4 был согласен пройти медицинское освидетельствование, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Из материалов дела, в том числе из видеозаписи, следует, что ФИО4 отказался выразить письменное добровольное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался подписать процессуальные документы, сотрудниками полиции неоднократно предлагалось ФИО4 выразить свое согласие письменно, что зафиксировано на видеозаписи, а также сотрудником ДПС в процессуальных документах в соответствии с частью 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные действия ФИО4 безусловно образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, оснований для признания протокола о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством не имеется. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено.При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершённого им административного правонарушения, его общественную опасность, данные административной практики в области дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение ФИО4 однородного административного правонарушения. С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Обязать ФИО4 сдать водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции отдела МВД России по Добрянскому городскому округу по вступлении постановления в законную силу. Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Административный штраф перечислять на счет: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК 015773997, ИНН <***>, КПП 590401001, счет банка получателя 40102810145370000048, счет получателя 03100643000000015600, КБК 188 116 011 230 1000 1140, ОКТМО 57718000, УИН 18810459230220002278. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предъявить на судебный участок № 1 Добрянского судебного района Пермского края, по адресу: <...>, или по электронной почте: sector4dobrjan@ms.permkrai.ru.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Добрянский районный суд через мирового судью. Мировой судья Е.А.<ФИО1>