УИД 77MS0317-01-2025-003665-84

Дело № 5-1014/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2025 года.

Мотивированное постановление составлено 22 декабря 2025 года

город Москва 22 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка №317 Ярославского района города Москвы Пчелкина А.А., с участием защитника Гуска В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

Водитель транспортного средства ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Так, 20 ноября 2025 в 10 часов 12 минут по адресу: ***, ФИО1, управляя транспортным средством «Датсун ми-до», государственный регистрационный знак ***, в нарушение положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – ПДД РФ) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представлять свои интересы защитника Гуска В.В.

Защитник Гуска В.В. в судебное заседание явился, пояснил суду, что ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку инспектором ДПС нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, последствия отказа о прохождение медицинского освидетельствования не разъяснялись. Пройти медицинское был готов.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2, судом свидетелю ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, также свидетель предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, после чего ФИО2 пояснил, что 20 ноября 2025 года неся службу по адресу: ***, в рамках проведения мероприятий «Поиск» и «Трезвый водитель» было остановлено транспортное средство «Датсун» под управлением ФИО1 При проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. ФИО1 нервничал, побледнел. После чего были остановлены понятые и водителю, в их присутствии, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 согласился, результат составил 0,00. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказался, пояснив ФИО2, что недавно употреблял наркотические средства. Права и обязанности были разъяснены водителю и понятым. Все процессуальные действия осуществлялись в присутствии понятых, замечаний со стороны водителя и понятых не поступили. Копии документов привлекаемому лицу вручались. Последствия отказа о прохождение медицинского освидетельствования ФИО1 разъяснялись.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии данного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. п. 2, 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2025 года № 99 ББ 3731040, в соответствии с которым, 20 ноября 2025 в 10 часов 12 минут по адресу: ***, ФИО1, управляя транспортным средством «Датсун ми-до», государственный регистрационный знак ***, в нарушение положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – ПДД РФ) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 ноября 2025 года 99 ББ №3730923, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством «Датсун ми-до», государственный регистрационный знак ***;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 ноября 2025 года № 99 ББ 3730954 и бумажный носитель результатов освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер», согласно которым у ФИО1 в присутствии двух понятых состояние алкогольного опьянения не установлено, результат 0, 000 мг/л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 ноября 2025 года 99 ББ 3730959, согласно которому ФИО1 20 ноября 2025 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был в присутствии двух понятых направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства от 20 ноября 2025 года;

- актом передачи транспортного средства от 20 ноября 2025 года;

- рапортом инспектора ДПС от 20 ноября 2025 года;

- письменными объяснениями понятых от 20 ноября 2025 года;

- сведениями о совершенных административных правонарушениях;

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя привлекаемого лица;

- справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 ноября 2025 года о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой усматривается, что ФИО1 ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также к уголовной ответственности по ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ не привлекался, в связи с чем в его действиях признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют;

- справкой от 21 ноября 2025 года, согласно которой ФИО1 выдавалось водительское удостоверение ***;

- фотокопиями водительского удостоверения на имя ФИО1 и свидетельства о регистрации транспортного средства «Датсун ми-до», государственный регистрационный знак ***;

- видеозапись на CD-носителе;

- другими документами, имеющимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу, являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности у судьи не имеется. Вышеуказанные доказательства согласуются между собой.

Доводы защиты о том, что инспектором ДПС нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, последствия отказа о прохождение медицинского освидетельствования не разъяснялись, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами, а также показаниями свидетеля.

В соответствии с протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у ФИО1 имели место такие признаки опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, а основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения. Следовательно, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом приведенные выше требования нормативных правовых актов инспектором ДПС соблюдены.

Тот факт, что допрошенный свидетель является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их отвечающим требованиям данной нормы закона и достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на их составление должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражены.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья не находит оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, которое является грубым и создает угрозу причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу, как самого нарушителя, так и третьих лиц, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 – привлечение ранее к административной ответственности в области дорожного движения.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 –судом не установлено.

Исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемого лица, который грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа с лишением права управлять транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771601001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45365000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256200064628.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в канцелярию судебного участка № 317 Ярославского района города Москвы.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч. 1.1, 1.3, 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней постановление направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 – 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Обязанность по исполнению постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 317 Ярославского района города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Пчелкина