Дело № 5-1425/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата.

И.о. мирового судьи судебного участка № 313 адрес роща адрес, мировой судья судебного участка № 314 адрес роща адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Ашрафяна фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, работающего в наименование организации водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ;

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ фио разъяснены, его личность установлена,

УСТАНОВИЛ:

фио в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в время по адресу: адрес, 17-й адрес, фио управляя автомашиной «ЛИАЗ 529222», регистрационный знак ТС совершил в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно будучи участником дорожно-транспортного происшествия (наезд на стоящее транспортное средство) с припаркованном транспортным средством марка автомобиля ЕС 250, регистрационный знак ТС, фио, в нарушение требований ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрение дела фио явился, вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что в день совершения дорожно-транспортного происшествия была плохая видимость, удара от столкновения он не слышал, покинул место ДТП неумышленно. Умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.

Для принятия судом объективного и законного судебного решения, установления фактических обстоятельств по делу и устранения противоречий, дата в судебном заседании был допрошен потерпевший фио, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что ранее с фио знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, что дата в время он вышел на улицу из д.4 корп.1 по адрес адрес и направился к своему автомобилю, увидел, что на его припаркованном автомобиле со стороны водительского сиденья имеются сильные повреждения. Рядом с ним находилась девушка, которая пояснила ему, что видела, как водитель автобуса проезжая мимо его автомобиля, совершил столкновение с его транспортным средством, водитель автобуса притормозил, посмотрел на повреждения и поехал дальше. На его автомобиле образовались повреждения заднего бампера, заднего крыла со стороны водителя и заднего диска колеса со стороны водителя. После он вызвал сотрудников полиции для оформления ДТП.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела и выяснения всех обстоятельств по делу в судебном заседании дата был допрошен свидетель инспектор ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что ранее с фио знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении фио и указал, что дата в время по адресу: адрес, 17-й адрес, фио управляя автомашиной «ЛИАЗ 529222», регистрационный знак ТС совершил в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно будучи участником дорожно-транспортного происшествия (наезд на стоящее т/с) с припаркованном транспортным средством марка автомобиля ЕС 250, регистрационный знак ТС фио в нарушение требований ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела и выяснения всех обстоятельств по делу в судебном заседании была допрошена свидетель фио, предупрежденная судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, которая пояснила, что ранее с фио знакома не была, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, полностью подтвердила обстоятельства, изложенные ей в объяснениях дата, пояснив, что выходя с работы она остановилась перед пешеходным переходом на улицу из д.4 корп.1 по адрес адрес и увидела автобус Мосгортранса, который совершил столкновение с припаркованным вдоль проезжей части автомобилем, после чего притормозил и скрылся, о чем она сообщила водителю данного транспортного средства (фио).

Выслушав фио, потерпевшего фио, свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина фио подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, полученными с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что который пояснил, что ранее с фио знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, дата в время он вышел на улицу из д.4 корп.1 по адрес адрес и направился к своему автомобилю, увидел, что на его припаркованном автомобиле со стороны водительского сиденья имеются сильные повреждения. Рядом с ним находилась девушка, которая пояснила ему, что видела, как водитель автобуса проезжая мимо его автомобиля, совершил столкновение с его транспортным средством, водитель автобуса притормозил, посмотрел на повреждения и поехал дальше. На его автомобиле образовались повреждения заднего бампера, заднего крыла со стороны водителя и заднего диска колеса со стороны водителя. После он вызвал сотрудников полиции для оформления ДТП.

- показаниями инспектора по ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, полученными с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что ранее с фио знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении фио и указал, что дата в время по адресу: адрес, 17-й адрес, фио управляя автомашиной «ЛИАЗ 529222», регистрационный знак ТС совершил в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно будучи участником дорожно-транспортного происшествия (наезд на стоящее т/с) с припаркованном транспортным средством марка автомобиля ЕС 250, регистрационный знак ТС, по управлением фио в нарушение требований ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.;

- показаниями свидетеля фио, полученными с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения ее об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, которая пояснила, что ранее с фио знакома не была, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, полностью подтвердила обстоятельства, изложенные ей в объяснениях дата, пояснив, что выходя с работы она остановилась перед пешеходным переходом на улицу из д.4 корп.1 по адрес адрес и увидела автобус Мосгортранса, который совершил столкновение с припаркованным вдоль проезжей части автомобилем, после чего притормозил и скрылся, о чем она сообщила водителю данного транспортного средства(фио).

а также письменными материалами дела:

- протоколом № 77ФП36436658 об административном правонарушении от дата, из которого следует, что фио дата в время по адресу: адрес, 17-й адрес, фио управляя автомашиной «ЛИАЗ 529222», регистрационный знак ТС совершил в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно будучи участником дорожно-транспортного происшествия (наезд на стоящее т/с) с припаркованном транспортным средством марка автомобиля ЕС 250, регистрационный знак ТС, по управлением фио в нарушение требований ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 1);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 2);

- результатами поиска нарушений (л.д. 3);

- определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6);

- схемой места совершения ДТП (л.д. 7);

- письменными объяснениями фио от дата (л.д. 8);

- письменными объяснениями фио от дата (л.д. 9);

- письменными объяснениями фио от дата (л.д. 10);

- запросом в ГУП МОСГОРТРАНС (л.д. 11);

- карточкой учета ТС (л.д. 12);

- актом осмотра ТС от дата (л.д. 13);

- фотоматериалом (л.д. 14-18);

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании (флешка, СD - диск приобщенные к материалам дела).;

- иными материалами дела.

Названные допустимые доказательства вины фио последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу. Из материалов дела усматривается, что протокол и другие документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей фио и фио, у суда не имеется. При этом, суд отмечает, что свидетели фио и фио ранее с фио знакомы не были, личных неприязненных отношений к нему не испытывают, оснований для оговора не имеют. Об обстоятельствах совершенного фио правонарушения свидетелю фио стало известно в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оговора фио со стороны свидетеля фио, не приведено таковых и самим фио При этом, факт составления свидетелем фио процессуальных документов, по факту оставления фио места дорожно-транспортного происшествия сам по себе не может служить основанием для признания показаний указанного свидетеля недопустимым доказательством. Заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Оснований для оговора фио со стороны потерпевшего фио и свидетеля фио не установлено. Также судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования фио

Понятие «дорожно-транспортное происшествие» представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата N 1090, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от дата N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования ПДД РФ фио не выполнил.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у фио возможности выполнения предусмотренных п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Столкновение с другим транспортным средством обязывало фио остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако он уклонился от этого, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлена.

Доводы фио о том, что что в день совершения дорожно-транспортного происшествия была плохая видимость, удара от столкновения не слышал, покинул место ДТП неумышленно, в связи с чем умысла покидать место дорожно-транспортного не имел, не может являться основанием для освобождения фио от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку помимо лишения права управления транспортными средствами санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено также наказание в виде административного ареста, которое является более строгим и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Иного вида наказания санкцией вышеуказанной правовой нормы не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ашрафяна фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исполнение постановления в виде лишения специального права возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Останкинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 313 адрес роща адрес.

Мировой судья фио