Дело № 5-289/2023 Копия УИД 42MS0150-01-2023-004636-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Новокузнецк 05 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Клементова Е.А. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Д.1, <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Д.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия, бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА> года в 17-55 часов в <АДРЕС> ФИО1 Д.1, управляя мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В суде ФИО1 Д.1 вину признал, не оспаривал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Раскаивается в содеянном. Выслушав ФИО1 Д.1, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КРФобАП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, введенных в действие с 01.03.2023 года Постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 Правил). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке (п. 2 Правил).

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КРФобАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт управления ФИО1 Д.1 транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, помимо признательных показаний ФИО1 Д.1, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КРФобАП, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола ФИО1 Д.1 присутствовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КРФобАП, ему были разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, в протоколе ФИО1 Д.1 указал, что замечаний нет, претензий не имеет, в соответствующих графах протокола поставил подписи, в графе «объяснения» возражений относительно совершенного правонарушения не отразил, указал, что статья 12.26 ч.1 разъяснена, понятна, вину осознает; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42АГ 232705 от <ДАТА> года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> в котором отражен отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом 42 НБ 023930 о задержании транспортного средства от <ДАТА3> рапортом сотрудника ГИБДД, из которого следует, что <ДАТА> года в 17-20 часов было остановлено транспортное средство мотоцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>. При разговоре с водителем были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель от управления транспортным средством был отстранен, после чего ФИО1 Д.1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, техническим средством Drager Alcotest <НОМЕР>, на что водитель ответил отказом. Далее водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом, в связи с чем, в отношении ФИО1 Д.1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3>, из которых следует, что в их присутствии ФИО1 Д.1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, копией водительского удостоверения, справкой, списком нарушений. В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, введенных в действие с 01.03.2023 года Постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 Правил). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке (п. 2 Правил).

Поскольку у ФИО1 Д.1 были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, однако он отказался.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КРФобАП, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поэтому требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерны.

В связи с несогласием водителя пройти освидетельствование при помощи прибора, сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения возлагает на водителя обязанность по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 Д.1 отказался, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол.

Каких-либо записей о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 Д.1 считает необоснованными, либо записей о том, что сотрудниками ГИБДД допущено нарушение оформления протокола об административном правонарушении, в протоколах не указал. Кроме того, в представленном протоколе по делу об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что у ФИО1 Д.1 имелись признаки опьянения, что и явилось основанием полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 Д.1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Из материалов дела видно, что понятые присутствовали при применении всех мер обеспечения производства по делу, в частности, отказа ФИО1 Д.1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, им разъяснялись процессуальные права и обязанности, что подтверждается их письменными объяснениями.

Оснований не доверять данным объяснениям у мирового судьи не имеется. Кроме того, понятые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные документы составлены с соблюдением требований закона, представленные доказательства противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Права и законные интересы ФИО1 Д.1 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. При составлении процессуальных документов инспектором ДПС применена видеозапись, из которой усматривается, что сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых водителю мотоцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> ФИО1 Д.1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения освидетельствования на месте он отказался, также отказался проехать в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, достаточны для разрешения административного дела, суд считает вину ФИО1 Д.1 полностью установленной и доказанной. Действия ФИО1 Д.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания, возможно, применить санкцию, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 23. 1, 29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Д.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КРФобАП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Кемеровской области -Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), Банк получателя платежа: Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области -Кузбассу г.Кемерово, ИНН <***>, КПП 421701001, р/с <***> в Отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, ОКАТО 32731000, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442230310033795. Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП в виде наложения административного штрафа в двойном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить на судебный участок № 4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области (<...>). В случае не предоставления квитанции на судебный участок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Постановление может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего данное постановление либо непосредственно в районный суд.

Мировой судья подпись Е.А. Клементова

Копия верна. Мировой судья Е.А. Клементова

Подлинный документ подшит в деле № 5-289/2023 (УИД 42MS0150-01-2023-004636-75) судебного участка №4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области