ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №1 Северного района г. Орла Горелова Г.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее- ООО «Киберколлект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что между ООО «Киберколлект» и ФИО2 <ДАТА2> был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 13500,00 рублей с процентной ставкой 365,00% годовых, сроком на 11 дней. Поскольку ответчиком условия договора займа нарушены, то истец просил взыскать задолженность в размере 27675,00 рублей, из которых: 13500,00 рублей -сумма займа, 14175,00 рублей - проценты по договору за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1030,25 рублей. Определением и.о мирового судьи от <ДАТА4> исковое заявление ООО «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа принято к производству, в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства <ДАТА5> от ФИО2 поступило заявление, в котором она просила об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что ею подано заявление в Арбитражный суд <АДРЕС> области о признании ее банкротом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Орловской области от <ДАТА7> заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу <НОМЕР>. Определением Арбитражного суда Орловской области от <ДАТА8> признано обоснованным заявление ФИО2 о несостоятельности (банкротстве) гражданина, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена <ФИО1> Поскольку, после принятия к производству настоящего искового заявления, выяснилось, что заявленные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, то исковые требования ООО «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, необходимо оставить без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Северный районный суд г. Орла в течение15 дней с момента его вынесения.
Мировой судья Г.И. Горелова