Дело № 5-1417/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 21 ноября 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 21 Слюсаренко А.С. (адрес суда: 162610, <...> этаж, тел./факс: (<***>, сайт: 21.vld@msudrf.ru), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в г. Череповце при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2023 года в 11 часов 28 минут ФИО2, управляя автомобилем «_а» с государственным регистрационным знаком _, у _ Череповце при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «_» с государственным регистрационным знаком _, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, указал, что 08 ноября 2023 года во дворе дома он, управляя автомобилем «_», сдавался задним ходом. Поскольку расстояние от автомобилей было незначительное, он вышел из своего автомобиля, чтобы убедиться, что не задел припаркованное транспортное средство. Поскольку между автомобилями был просвет, потёртостей и повреждений не было, он уехал с места. Через некоторое время ему сообщили, что ему необходимо прибыть в ГИБДД, поскольку его транспортное средство задело припаркованный автомобиль. Он посмотрел видео и увидел, что действительно так и было. _ просит не лишать прав, ущерб потерпевшей не возмещал, так как последняя не идёт на контакт. В судебном заседании потерпевшая Ч М.В. пояснила, что у неё на автомобиле сработала сигнализация, она посмотрела в окно и увидела ДТП. Она видела, как «_» качнуло. Пока она спускалась на улицу, виновник ДТП уехал с места. На крыле у неё была вмятина, ущерб будет возмещать через страховую компанию. Никаких денежных средств он ей не предлагал, только оценщика. Просит лишить ФИО2 водительских прав. Судья, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему убеждению.

Вина ФИО2 в совершении правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом _ об административном правонарушении от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО2, где она никаких объяснений и замечаний не высказывала; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 ноября 2023 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в котором указано, что ФИО2 являлся участником ДТП по событиям 08 ноября 2023 года; письменными объяснениями ФИО2, согласно которым 08.11.2023 года он сдавался задним ходом на автомобиле «_». По камерам было установлено, что он задел припаркованный автомобиль. Удара он не почувствовал, при выходе из автомобиля убедился, что его не задел. Визуальных повреждений не видел. Посчитал, что всё в порядке и уехал; протоколом осмотра автомобиля «_а» с государственным регистрационным знаком _, на котором имеются внешние повреждения: задний бампер справа, и фотографией автомобиля; рапортом зам. ком. 3 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу А Д.А. о том, что 08.11.2023 года он прибыл по адресу: _ где Ч М.В. сообщила, что 08.11.2023 года в 11:30 час. у неё сработала сигнализация на автомобиле «_» с государственным регистрационным знаком _. В окно она увидела столкновение её автомобиля с автомобилем «_» с государственным регистрационным знаком _ водитель которого вышел из транспортного средства и осматривал повреждения, после чего уехал с места ДТП; аналогичными письменными объяснениями потерпевшей Ч М.В.; схемой места совершения административного правонарушения от 08 ноября 2023 года, где отражено место совершения ДТП и месторасположения автомобиля «_» с государственным регистрационным знаком _ у _ в г. Череповце; фотографиями автомобиля «_» с государственным регистрационным знаком _, на котором с левой стороны имеются повреждения; копиями договора безвозмездного пользования транспортного средства от <ДАТА6>, заключенного между ФИО2 и АО «_», и актом приема-передачи автомобиля «_а» с государственным регистрационным знаком _; видеозаписью совершённого правонарушения, на которой запечатлено, как автомобиль «_» движется задним ходом и задевает припаркованный автомобиль «_ при этом на последнем срабатывает сигнализация и оба автомобиля покачиваются от удара. Затем «_» немного отъезжает вперёд. ФИО2 выходит из своего автомобиля, после чего какое-то время осматривает оба транспортных средства. Далее озираясь по сторонам, садится обратно за руль автомобиля «_» и уезжает с места ДТП. Пунктом 2.5. Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: 1) немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; 2) принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; 3) освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; 4) сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из изложенного, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Положения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по оставлению места ДТП.

К части показаний ФИО2, что он не заметил повреждения на автомобилях, судья расценивает, как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное. Вина ФИО2 именньо по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе подробными письменными объяснениями потерпевшей, видеозаписью фиксации совершённого правонарушения.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 при оставлении места ДТП имелся прямой умысел. ФИО2 пренебрёг требованиям Правил дорожного движения, судя по видеозаписи, управляя источником повышенной опасности в дворовой территории, учитывая погодные условия и светлое время суток, должен был увидеть припаркованное транспортное средство при движении задним ходом, как и после столкновения видимые повреждения транспортных средств, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако ФИО2 осознанно допустил нарушение вышеуказанных Правил и обязанностей водителя.

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, судья не усматривает. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судье не представлено.

Судья считает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности, судья не усматривает. Указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Управление ФИО2 транспортным средством являлось общественно опасным, он действовал вопреки законным интересам других участников дорожного движения, причинив механическое повреждение другому автомобилю.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер, конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, личность ФИО2, которая имеет постоянное место жительства, трудоустроен, его материальное положение, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины, _ наличие обстоятельства, отягчающего её ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, мер к возмещению ущерба потерпевшей не предпринял, и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения иного вида наказания судья не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.27 ч.2, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Возложить исполнение постановления на ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Вологодской области.

Разъяснить ФИО2 обязанность сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Вологодской области (адрес: 162600, <...>) в течение трёх рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.С. Слюсаренко