Решение по административному делу

Дело № 5-883/23-53 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 ноября 2023 года г. Смоленск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 53 в г. Смоленске Ермакова Е.А. (214000, <...>), при секретаре Упит В.А., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гражданстрой», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: г<АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №53 в г. Смоленске представлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гражданстрой» (далее по тексту ООО УК «Гражданстрой») <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому ООО УК «Гражданстрой», являясь управляющей компанией МКД <НОМЕР>, не исполнило в установленный срок до <ДАТА3> предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области» об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно о произведении корректировки перерасчета платы за электрическую энергию на ОДН, холодную воду на ОДН и водоотведение на ОДН по жилому и нежилому помещению в вышеуказанном МКД за 2022 в соответствии с требованиями Правил <НОМЕР>. Действия ООО УК «Гражданстрой» квалифицированы по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ.

ООО УК «Гражданстрой» явку своего защитника либо представителя в суд не обеспечило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассматривать дело в свое отсутствие, и учесть, что правонарушение совершено впервые, назначив в соответствии со ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный жилищный инспектор <АДРЕС> области <ФИО1> в судебном заседании протокол поддержала, полагала, что с учетом имеющихся доказательств в бездействии ООО УК «Гражданстрой» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Отметила, что предписание обществом исполнено не было. Полагала, что основания для оснований для назначения наказания в виде предупреждения в соответствии с поступившим ходатайством не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО УК «Гражданстрой». Выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного жилищного инспектора <АДРЕС> области <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Из диспозиции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений лицензионных требований. Согласно части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; 1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее; 2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее предоставленной лицензиату, соискателю лицензии; 6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса; 7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований. Перечень лицензионных требований, кроме того, предусмотрен пунктом 3 "Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании), в силу которого таковыми являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации; д) соблюдение требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 11 и пунктом 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования". Как следует из материалов дела, согласно приказу от <ДАТА7> <НОМЕР> многоквартирный дом <НОМЕР> включен в перечень адресов многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Гражданстрой».

Указанный многоквартирный дом согласно информации АО «<АДРЕС>, ООО УК «Гражданстрой» оборудован общедомовыми приборами учета электрической энергии, холодной воды. Собственниками указанного МКД решение о выборе способа расчетов (ОДН) по показаниям общедомовых приборов учета не принято, в связи с чем определение размера платы за коммунальные ресурсы на ОДН по названному МКД производится обществом по нормативам потребления данных услуг согласно формулам 10,15 Приложения № 2 к Правилам № 354.

На основании пп. «б» п. 29 (2), пп. «а» п. 29 (3) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, определение размера платы за коммунальные ресурсы на ОДН по названному МКД за 2022 г. подлежало перерасчету в 1-м квартале 2023 исходя из совокупного размера платы за коммунальные ресурсы на ОДН за 2022, определенного по показаниям общедомовых приборов учета в соответствии с п. 2 Приложения к Правилам <НОМЕР> по формулам 12 (электроэнергия), 11 (холодная вода), 11(3) (водоотведение). По результатам проведения контрольных мероприятий в ООО УК «Гражданстрой» в рамках жилищного надзора, установлено, что в марте 2023 ООО УК «Гражданстрой» неверно произведена корректировка размера платы за электрическую энергии на ОДН, холодную воду на ОДН и водоотведение на ОДН за 2022 г., а именно: учтена неверная площадь всех помещений (вместо 27452,90 кв.м., как 26799,70 кв.м.), а также расчеты произведены без учета показаний общедомовых приборов учета, определяющих потребление электроэнергии также нежилой частью МКД (площадь которых 653,20 кв.м.), в составе совокупного за 2022 размера расходов на оплату электрической энергии на ОДН по МКД по формуле 12 Приложения <НОМЕР> к Правилам <НОМЕР> и без учета площади нежилых помещений в объеме общей площади все помещений МКД при делении на нее разницы между совокупным размером платы за электроэнергию на ОДН за 2022, определенную вышеуказанным способом и совокупным размером платы за электроэнергию на ОДН за 2022 по нормативу потребления, и далее при умножении на площадь конкретного помещения. Также, обществом неверно произведена корректировка платы за холодную воду на ОДН по помещениям в МКД, а именно, разница между совокупным размером платы за водоотведение на ОДН за 2022, определенным по показаниям общедомового прибора учета холодной воды, и совокупным размером платы за водоотведение на ОДН за 2022 год, определенным по нормативу потребления, должна быть поделена на общую площадь жилых и нежилых помещений МКД, составляющую 27452,90 кв.м., и умножена на площадь конкретного помещения, тогда как обществом при расчете учитывалась неверная площадь всех помещений МКД как 26799,70 кв.м., а также совокупный за 2022 год размер расходов на оплату холодной воды на ОДН по МКД определен не в соответствии с формулой 11 Приложения 2 к Правилам <НОМЕР>. Аналогичным образом неверно учитывалась площадь всех помещений в МКД при произведении корректировки платы за водоотведение на ОДН за 2022 год по указанному МКД. Главным управлением «Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области» обществу <ДАТА4> выдано предписание <НОМЕР> об устранении нарушения обязательных требований, а именно, обществу предписано: в срок до <ДАТА3> на основании п.п. «а» п. 29 (3) Правил <НОМЕР>, п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, произвести корректировку перерасчета размера платы за электрическую энергию на ОДН, холодную оду на ОДН, за водоотведение на ОДН, по жилому или нежилому помещению в МКД за 2022 год, в соответствии с требованиями Правил, исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений МКД равной 27452,90 кв.м., а также учитывая в расчете данные, приведенные по формуле в предписании. Данных, подтверждающих, что предписание от <ДАТА4> обжаловалось юридическим лицом, либо ООО УК «Гражданстрой» уведомило орган государственного жилищного надзора о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок, в материалах дела не имеется.

Согласно акту документарной проверки от <ДАТА10> предписание <НОМЕР> ООО УК «Гражданстрой» не исполнено, выдано повторное предписание. В связи с тем, что ООО УК «Гражданстрой» предписание надлежащим образом не исполнено, в отношении общества составлен протокол по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ <НОМЕР> от <ДАТА2>. Виновность ООО УК «Гражданстрой» в совершении административного правонарушения, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> года, копией лицензии <НОМЕР> от <ДАТА13>, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА7>, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Гражданстрой», копией распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА14>, копией предписания от <ДАТА10> <НОМЕР>, копией акта документарной проверки от <ДАТА10>, копией ответа <НОМЕР> от <ДАТА15>, копиями платежных документов, копией решения о проведении документарной проверки от <ДАТА16>, запросами доказательств, копией предписания от <ДАТА4> <НОМЕР>, копией акта документарной проверки от <ДАТА4>, копией письма от <ДАТА17>, копией запроса, копией требования, копией решения о проведении документарной проверки от <ДАТА18>, копией ответа от <ДАТА19> <НОМЕР>, копией технического плана здания, копией ответа на запроса от АО «<АДРЕС> от <ДАТА20> и ведомостями электропотребления за 2022, расчетом объемов ОДН ХВС и ВО за 2022, актами ООО «ГИС» за 2022, ведомостями электропотребления по нежилым помещениям, копиями обращений, а также другими доказательствами по делу, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный жилищный инспектор <АДРЕС> области <ФИО1> пояснила, что предписание <НОМЕР> обществом не исполнено и в установленный срок сведения о его исполнении в адрес инспекции не поступали.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что ООО УК «Гражданстрой» не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Таким образом, ООО УК «Гражданстрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление ООО УК «Гражданстрой» о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, мировой судья находит не подлежащим удовлетворению, так как частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно ч. 3.2, ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ. Из вышеуказанной правовой нормы следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных, имеющих для дела существенных обстоятельств. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, материальное положение ООО УК «Гражданстрой», характер деятельности, а также учитывая, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу, что назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей в минимальном размере либо в ином размере, предусмотренном санкцией части 24 ст. 19.5 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить ООО УК «Гражданстрой» наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.5 ч. 24 КоАП РФ, т.е. 100 000 руб., что находит соразмерным совершенному правонарушению и справедливым. руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Гражданстрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 673201001, УФК по Смоленской области (Служба по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области) Отделение Смоленск Банка России/УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, р/с <***>; ОКТМО 66701000, КБК 82111601193019000140, УИН 0411856200004300124809437, с последующим предоставлением документа, свидетельствующего о его уплате, мировому судье судебного участка № 53 в г. Смоленске. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 53 г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А.Ермакова