Дело № 1-24/23-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Вичуга 12 июля 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Вичугского судебного района в Ивановской области Чувилина О.В., с участиемгосударственного обвинителя помощника Вичугского межрайонного прокурора <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР> от 03.07.2023 г., потерпевшего <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области по адресу: <...> материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>; имеющего средне - специальное образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> грузчиком, инвалидности и заболеваний не имеющего, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого; обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания <ФИО2> обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 04.11.2022 года в период времени с 22 час 00 мин по 22 час 45 мин, точное время не установлено, <ФИО2>, <ФИО4> и <ФИО7>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в <АДРЕС>, где между <ФИО8> и <ФИО4> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, действуя умышленно, прошел на кухню квартиры, где взял кухонный нож, после чего вышел в прихожую квартиры, где ему на встречу из комнаты вышел <ФИО4> и, удерживая кухонный нож в правой руке, угрожал убийством <ФИО4>, говорил что убьет его, чем создал у <ФИО4> реальное основание опасаться осуществления данной угрозы. <ФИО4> слова и действия <ФИО2> воспринял как реально осуществимую угрозу убийством и опасался осуществления данной угрозы, испугался за свои жизнь и здоровье. <ФИО2> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был настроен в отношении <ФИО4> агрессивно, свои словесные угрозы убийством сопровождал действиями, а именно при помощи ножа угрожал убийством <ФИО4>, говорил, что убьет его, он эту угрозу убийством воспринял реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, и у него имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством. Кроме того, органами дознания <ФИО2> обвиняется в том, что совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 04.11.2022 года в период времени с 22 час 00 мин по 22 час 45 мин, точное время не установлено, <ФИО2>, <ФИО4> и <ФИО7>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО4> телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, находясь в прихожей данной квартиры, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, держа в руке кухонный нож, подошел к стоящему в прихожей квартиры <ФИО4>, и, используя данный нож в качестве оружия, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес данным ножом <ФИО4> множественные резанные раны мягких тканей обеих верхних конечностей, правой поясничной области, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании потерпевший <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимым причиненного морального вреда путем неоднократных принесений извинений, которые он принял, а также возмещении материального и морального вреда путем выплаты ему денежной компенсации в размере 90000 рублей.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что он возместил ему материальный и моральный вред, выплатил денежные средства потерпевшему, принес извинения и примирился с потерпевшим. Заслушав мнение защитника <ФИО3>, полагавшего, что ходатайство потерпевшего следует удовлетворить, производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя <ФИО1>, полагавшей, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, исходя из личности подсудимого, способа совершения им преступлений, не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый <ФИО2>, являются преступлениями небольшой тяжести. <ФИО2> ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, согласно сведений из ОБУЗ ОКПБ «Богородское» от 10.11.2022 года на учете у врача-психиатра не состоит; на учете у врача-нарколога также не состоит, что подтверждается сведениями из ОБУЗ Ивановский ОНД и ЦРБ <НОМЕР> Наркологический кабинет г. <АДРЕС>; на воинском учете не состоит, военную службу не проходил по причине заболевания; из рапорта - характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «<АДРЕС> следует, что <ФИО2> проживает с матерью, работает на фабрике им. Шагова транспортировщиком; от жителей дома жалоб не поступало, по учетам МО МВД России «<АДРЕС> не проходил, к административной ответственности за 2021-2022 год не привлекался; согласно производственной характеристике, подписанной заместителем директора ОСП «Фабрика Шагова» <ФИО9>, <ФИО2> за время работы показал себя ответственным работником, добросовестно выполняющим свои обязанности; на протяжении трудовой деятельности ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, пользовался уважением своих коллег по цеху и доверием руководства.
Также в судебном заседании установлено, что <ФИО2> свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред путем принесения потерпевшему извинений и возместил материальный и моральный ущерб.
Способы заглаживания вреда, также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании из пояснений и представленного письменного заявления потерпевшего <ФИО4> следует, что переданных денежных средств в размере 90000 рублей в качестве возмещения материального ущерба и принесенных подсудимым извинений ему достаточно, каких-либо требований имущественного или иного характера он к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.
Учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО2>, прекратить в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле, нож, марлевой тампон со смывом вещества бурого цвета, фрагмент марли с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Вичугский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области. Мировой судья О.В.Чувилина