Результаты поиска

Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>

резолютивная часть постановления вынесена <ДАТА2> постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА3>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием <ФИО2>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области (01;5712903385), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 10-2, работающего в ОМЗ оператором, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 00:03 часов, на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в с. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, так как он не являлся водителем транспортного средства, он припарковал автомобиль на обочине дороги и сидел в нем с девушкой, позже подъехали сотрудники ГИБДД.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> пояснила, что она является девушкой <ФИО2>, <ДАТА5> примерно в 23:00 часов она с <ФИО2> сидела в машине, автомобиль был припаркован на обочине дороги, у автомобиля были включены световые огни, транспортное средство ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежит ей. <ДАТА5> когда они сидели в машине, подъехали сотрудники ГИБДД, <ФИО2> сидел на пассажирском заднем сидении, <ФИО2> вышел к сотрудникам ГИБДД и они пригласили его в служебный автомобиль. Защитник <ФИО2> - <ФИО6> ранее в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить, так как <ФИО2> не являлся водителем, в момент когда к автомобилю <ФИО2> подъехали сотрудники ГИБДД его автомобиль был припаркован к обочине дороги. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> пояснил, что является инспектором ДПС Отделения МВД России по <АДРЕС> городскому округу, <ДАТА5> он находился на службе, на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в с. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края был остановлен автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением <ФИО2>, изначально автомобиль под управлением <ФИО2> двигался им навстречу, затем резко свернул на ул. <АДРЕС>, автомобиль был в поле зрения сотрудников, когда служебный автомобиль подъехал к автомобилю <ФИО2>, припаркованному к обочине дороги, <ФИО2> вышел из автомобиля с водительской двери автомобиля, в машине также находилась девушка, которая сидела на переднем пассажирском сидении. При общении с <ФИО2> у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), <ФИО2> предложено пройти освидетельствование, он отказался, затем при наличии признаков опьянения <ФИО2> предложено пройти медицинское освидетельствование, он также отказался, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> пояснила, что она является инспектором ДПС Отделения МВД России по <АДРЕС> городскому округу, <ДАТА5> она находилась на службе совместно с инспектором с <ФИО9> в <ДАТА6> на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в с. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края был остановлен автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением <ФИО2>, изначально автомобиль под управлением <ФИО2> двигался им навстречу, затем резко свернул на ул. <АДРЕС>, автомобиль был в поле зрения сотрудников ГИБДД, когда служебный автомобиль подъехал к автомобилю <ФИО2>, припаркованному к обочине дороги, <ФИО2> вышел из автомобиля с водительской стороны, в автомобиле находилась девушка, сидела на пассажирском переднем сидении. При общении с <ФИО2> у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), <ФИО2> предложено пройти освидетельствование, он отказался, <ФИО2> предложено пройти медицинское освидетельствование, он также отказался, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО2> являлся водителем, автомобиль под управлением <ФИО2> двигался служебному автомобилю навстречу, затем свернул и остановился на обочине дороги.

Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено при рассмотрении дела, <ДАТА5> в 00:03 часов, на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в с. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого <ФИО2> отказался, после чего, сотрудниками ГИБДД предложено <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<АДРЕС> ЦРБ», от прохождения которого он также отказался, от подписей в протоколах <ФИО2> отказался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БГ 311157 от <ДАТА5>, протоколом об отстранении от управления ТС от <ДАТА5>, протоколом о задержании ТС от <ДАТА5>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ 232156 от <ДАТА6>, в котором указано, что <ФИО2> отказался пройти освидетельствование, от подписи отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, где указано, что <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование, от подписи в протоколе отказался; рапортом ИДПС отделения Госавтоинспекции от <ДАТА5>, карточкой операций с ВУ, справкой от <ДАТА8>, в том числе видеозаписью, имеющейся в материалах дела и видеозаписью представленной по запросу суда, суд считает вину в совершении административного правонарушения установленной.

Исследованные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утвержденными постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> года, согласуются с материалами видеозаписи, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Доводы <ФИО2> о том, что он не являлся водителем транспортного средства, в связи с чем, у инспектора ГИБДД отсутствовали основания для применения мер обеспечения в виде отстранения от управления транспортным средством и последующего направления на медицинское освидетельствование, нельзя признать состоятельным, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе рапортом и показаниями инспекторов ДПС <ФИО9>, <ФИО8>, допрошенных в судебном заседании на основании статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного <ФИО10> административного правонарушения. Показания свидетеля <ФИО5> судом оценены, при этом учитывая, что <ФИО5> является девушкой <ФИО2> к показаниям данного свидетеля суд относится критически как способ защиты лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении <ФИО2> и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Процессуальные документы в отношении <ФИО2> составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не устанволено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения, поскольку <ФИО2> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (глава 12 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, управление <ФИО2> источником повышенной опасности, личность виновного, который является трудоспособным, трудоустроен, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств по делу, судья назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Банк получателя отделение <АДРЕС> банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, каз/счет 03100643000000015600, ед. каз. счет. 40102810145370000048, ОКТМО 57729000, КБК 188 116 01121 01 0001 140, УИН 18810459250390000312. При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Разъяснить лицу, привлеченному к ответственности о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья. подпись. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>