Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района АК Волженина Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., урож. с. <АДРЕС> района АК, проживающ. там же по ул. <АДРЕС>, 6, паспорт <НОМЕР>, работающ. трактористом в ООО «Бия»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> ВР от <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> <ДАТА3> в 21-30 час., управлял ТС Тойота Лэнд Крузер Прадо р/н <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> от дома <НОМЕР> в сторону дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района АК, при этом, в нарушение п. 2.7 ПДД находился в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. Его представитель по доверенности <ФИО3> пояснил, что вину во вменяемом правонарушении <ФИО2> не признает. С его слов, он выпил безалкогольного пива, сотрудникам сказал, что выпил пива, не успев добавить слово «безалкогольное». В протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления ТС имеются противоречия во времени управления ТС, так, в протоколе об административном правонарушении указано управлял ТС: <ДАТА3> в 20-30 час.», в протоколе об отстранении от управления ТС: <ДАТА3> в 20-35 час.», кроме того, в протоколе об отстранении от управления ТС не указаны основания отстранения. В свидетельстве о поверке алкотектора не имеется подписи поверителя, не представлены протокол проведения поверки, характеристики алктектора. Т.е., алкотектор надлежащим образом не поверен. Согласно видеофиксации, водителю не разъяснен порядок проведения освидетельствования, в т.ч., если он употребил или применил какие - либо допустимые вещества, которые могут повлиять на результат освидетельствования (лекарственные аэрозоли, квас, безалкогольное пиво), он должен об этом сообщить, и в этом случае, освидетельствование д.б. отложено не менее, чем на 15 мин. Однако, освидетельствование провели сразу. Просил признать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании показал, что <ДАТА4> им, совместно со старшим инспектором <ФИО5>, было остановлено ТС Тойота Лэнд Крузер Прадо р/н <НОМЕР>, который двигался по ул. <АДРЕС> от дома <НОМЕР> в сторону дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района АК под управлением <ФИО6>, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. Он сообщил, что пил пиво. В связи с чем, с применением видеозаписи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что он согласился. Алкотектором было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями он согласился, о чем сообщил под видеозапись, потом собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние опьянения. Про употребление кваса или безалкогольного пива, применении лекарственной аэрозоли, он не говорил. Наоборот подтвердил, что действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. пил пиво. В протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления ТС противоречий во времени управления ТС не имеется, так как в протоколе об административном правонарушении указывается время управления ТС, а в протоколе об отстранении от управления ТС указывается время отстранения. В протоколе об отстранении от управления ТС указаны основания отстранения: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения. А ненужное основание: «выявление административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.5, ч.ч. 1,2 и 4 ст. 12.7 КоАП РФ» зачеркнуто. Алкотектор поверен, о чем имеется свидетельство, необходимая информация перед освидетельствованием до <ФИО6> была доведена. Замечаний он не высказывал.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав видеозаписи, мировой судья приходит к следующему.

Ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в патрульном автомобиле надлежаще поверенным алкотетором Мета АКПЭ - 01 М <НОМЕР>, замечаний по процедуре не высказывалось.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым у <ФИО6> установлено состояние алкогольного опьянения - 0,944 мг/л, протоколом об отстранении от управления ТС, сведениями, изложенными в рапорте инспекторов ДПС, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС в судебном заседании и т.д. Довод представителя <ФИО6>, о том, что он пил безалкогольное пиво, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, согласно видеозаписи, он пояснил инспекторам ДПС, что находится в состояние алкогольного опьянения, что было подтверждено результатом освидетельствования (0,944 мг/л.).

Его ссылка на противоречия в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления ТС во времени управления ТС не нашла своего подтверждения, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано время управления ТС: «20-30 час.», а в протоколе об отстранении от управления ТС указано время отстранения: «20-35 час.». Довод о том, что в протоколе об отстранении от управления ТС не указаны основания отстранения, также не нашел подтверждения в судебном заседании, т.к. согласно самого протокола об отстранении от управления ТС и показаниям инспектора ДПС в данном протоколе указаны основания отстранения: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения. А ненужное основание: «выявление административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.5, ч.ч. 1,2 и 4 ст. 12.7 КоАП РФ» зачеркнуто.

Отсутствие в материалах дела протокола поверки алкотектора и его характеристик не может свидетельствовать о нарушении инспекторами ДПС процедуры освидетельствования, влекущем прекращение дела об административном правонарушении в виду следующего.

В материалах дела имеется свидетельство о поверке <НОМЕР> С-ГШФ/13-05-2024/338188563 от <ДАТА5> алкотектора АКПЭ -01 Мета рег. <НОМЕР>, который надлежащим образом поверен, о чем свидетельствует подпись директора и соответствующий штамп поверителя (2ф4ГШФ). Прибор действителен до <ДАТА6> Кроме того, сведения об измерительных приборах и их поверках находятся в общем доступе в Государственном реестре средств измерения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с которым освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации ТС соответствующего вида и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения вышеуказанное должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя ТС о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> 1882 от <ДАТА7> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).

Нарушений вышеуказанного установленного порядка в судебном заседании не установлено.

Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством не имеется.

Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, его оговора инспекторами ДПС, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, свидетелем, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, при отсутствии поводов для его оговора об обстоятельствах произошедшего, у мирового судьи также не имеется.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для недоверия указанным выше доказательствам, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном лицом, привлекаемым к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие как смягчающих так и отягчающих вину обстоятельств и назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие как смягчающих так и отягчающих вину обстоятельств, и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по АК (ГУ МВД России по АК) счет <НОМЕР> <НОМЕР> Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по АК г. <АДРЕС> к/<НОМЕР> БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> КБК <НОМЕР> УИН <НОМЕР>. Копию квитанции об уплате административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, необходимо представить в судебный участок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности. Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД МО МВД «Троицкий» (ул. <АДРЕС>, 2 с. <АДРЕС> района АК). Разъяснить, что в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд АК в течение 10 дней со дня его вручения через мирового судью.

Мировой судья Л.Ю.Волженина