Решение по уголовному делу

Дело № 1-37/2023 (УИД74МS0084-01-2023-004308-71)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела г. Златоуст 31 июля 2023 года

Мировой судья Лыкова М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области, при помощнике ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста <ФИО1>,

а также: потерпевшей <ФИО2>, подсудимой ФИО5, защитника - адвоката Миндихановой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, состоящей в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющей, трудоустроенной библиотекарем в МАОУ СОШ <НОМЕР>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. Златоуст, <АДРЕС>, дом 7, квартира 22, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. Златоуст, ул. <АДРЕС>, дом 18, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 обвиняется в том, что совершила угрозу убийством в отношении <ФИО2> при следующих обстоятельствах: ФИО5 01.06.2023 около 01 часа находилась в состоянии алкогольного опьянения на общей кухне, расположенной на втором этаже дома 7 по ул. <АДРЕС> в г. Златоусте челябинской области, где й нее в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> С целью реализации своего преступного умысла ФИО5 01.06.2023 около 01 часа находясь в состоянии алкогольного опьянения на общей кухне на втором этаже дома 7 по ул. <АДРЕС> в г. Златоусте <АДРЕС> области, пребывая в агрессивно-возбужденном состоянии , стоя в непосредственной близости от стоявшей рядом потерпевшей <ФИО2>, желая вызвать у потерпевшей чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, высказывала слова угрозы убийством в адрес потерпевшей: «Я убью тебя», после чего в подкрепление своих слов угрозы убийством умышленно с силой схватила руками обе руки <ФИО2> и, удерживая ее за руки, прижала потерпевшую к стене, не давая ей возможности скрыться с места происшествия.

Затем ФИО5, продолжая свои умышленные действия, направленные на запугивание потерпевшей <ФИО2>, левой рукой, удерживая руки потерпевшей, своей правой рукой умышленно с силой схватила шею <ФИО2> и умышленно с силой стала сдавливать шею потерпевшей, не давая <ФИО2> возможности свободно дышать, выражая своими действиями явное намерение лишить ее жизни. От умышленных действий ФИО5 потерпевшая <ФИО2> испытала физическую боль, нехватку кислорода и страх за свою жизнь. Свои умышленные действия ФИО5 прекратила после того, как убедилась, что потерпевшая <ФИО2> воспринимает ее угрозу как реальную и опасается ее осуществления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 создала реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей <ФИО2>, которая в сложившейся ситуации, не имея возможности самостоятельно оказать действенное сопротивление физически более сильной ФИО5, ее действия и высказываемые ею слова угрозы убийством восприняла реально и опасалась их приведения в исполнение, так как ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения, злоб и агрессии.

Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая загладила причиненный преступлением вред, посредством принесения извинений, она простила подсудимую, требований материального характера и иных претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании признала себя виновной в совершении указанного преступления, не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Защитник Миндиханова Ю.О. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по делу в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 совершила преступление небольшой тяжести, не судима, загладила причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, потерпевшая в своем заявлении и в судебном заседании добровольно и свободно выразила желание не привлекать подсудимую к уголовной ответственности, т.к. они с подсудимой примирились.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО5 не судима (л.д. 84-85), совершила впервые преступление небольшой тяжести, потерпевший примирился с ней, подсудимая загладила вред, причиненный потерпевшему, посредством принесения извинений, а также с учетом личности подсудимой, имеющей регистрацию и место жительства на территории г. Златоуста <АДРЕС> области, состоящей в зарегистрированном браке (л.д. 57-60), давшей признательные объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 1, 9, 20), привлекавшейся к административной ответственности (л.д. 93), на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоявшей и не состоящей (л.д. 87, 89), характеризующейся положительно по месту работы (л.д. 62) и УУП и ПДН ОМВД РФ по ЗГО <АДРЕС> области <ФИО3> по месту жительства (л.д. 49, 91).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО5 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, с учетом ходатайства потерпевшей, мнения подсудимой, защитника, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается личность подсудимой. Доводы государственного обвинителя о том, что примирение сторон не возможно, суд находит не состоятельными и не основанными на уголовном и уголовно-процессуальном законе, поскольку подсудимая ФИО5 не судима, впервые совершила преступления небольшой тяжести и загладила причиненный потерпевшей вред, препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон не имеется, требования положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены. Вещественные доказательства не приобщены. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил :

Освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Лыкова М.В.