Дело № 1-13-2202/2023

УИД 86MS0053-01-2023-009117-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 декабря 2023 года г.Нягань ХМАО-Югра

Мировой судья судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Волкова Л.Г., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

при секретаре Мурашевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Нягани Дубанич Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прибыткова И.В., предоставившего удостоверение № * года,

а также потерпевшей * К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, *, работающего *, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, г.Нягань, улица *, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, г.Нягань, улица *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы потерпевшей * К.А., имевшей место 05 января 2023 года и 03 марта 2023 года в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

05 января 2023 года около 16 часов 00 коп. ФИО1, находясь по адресу: ХМАО-Югра, г.Нягань, улица *, в кухонном помещении, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступления общественно-опасных последствий и желая наступления этих последствий, находясь на расстоянии одного метра от * К.А. и держа в руках нож в направлении к нее, создавая у потерпевшей впечатление о реальности приведения угрозы убийством в исполнение, высказал слова угрозы убийством в адрес потерпевшей, сказав буквально: «Я тебя сейчас зарежу», после чего нанес кулаком руки один удар в область лица. Учитывая сложившуюся ситуацию, а также агрессивное эмоционально-возбужденное состояние ФИО1, его физическое превосходство над потерпевшей, действия ФИО1 выразившиеся в нанесении потерпевшей телесных повреждений, угрозу убийством *К.А. восприняла для себя реально и опасалась осуществления данной угрозы.

03 марта 2023 года около 21 часа ФИО1, находясь по адресу: ХМАО-Югра, г.Нягань, улица *, в прихожем помещении, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступления общественно-опасных последствий и желая наступления этих последствий, повалил * К.А. на пол и одной рукой начал сдавливать шею, а второй рукой нанес не менее двух ударов по лицу и создавая у потерпевшей впечатление о реальности приведения угрозы убийством в исполнение высказал слова угрозы убийством в адрес потерпевшей, сказав буквально: «Задушу тебя». Учитывая сложившуюся ситуацию, а также агрессивное эмоционально-возбужденное состояние ФИО1, его физическое превосходство над потерпевшей, действия ФИО1 выразившиеся в нанесении потерпевшей телесных повреждений, угрозу убийством * К.А. восприняла для себя реально и опасалась осуществления данной угрозы.

Действия ФИО1 по каждому преступлению органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая *К.А. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, что является для неё достаточным, претензий к подсудимому материального характера не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей ясны, к уголовной ответственности привлекать ФИО1 не желает.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, вину признал, подтвердил, что принес извинения потерпевшей. При этом указал, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны.

Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего в прекращении производства по делу, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей стороне вред, предусмотренных законом препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей не имеется.

Вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам, согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные адвокату Прибыткову И.В. за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественное доказательство по делу: нож – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить прокурору гор.Нягань, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Няганский городской суд ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Няганского судебного района ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Л.Г. Волкова