Дело № 1-32/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Родники 16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО1,

при секретаре Чулановой Н.А., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Крайновой О.А.,

защитника - адвоката <АДРЕС> филиала ИОКА Кочетова Е.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО4, потерпевшей М.А.Н.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> органами дознания обвиняется в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: В период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, более точные дата и период времени в ходе дознания не установлены, у <ФИО2>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <НОМЕР>, квартиры <НОМЕР> области, в результате произошедшей ссоры с гр. М.А.Н.1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на повреждение имущества М.А.Н.1 Реализуя свой внезапно возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление преступных последствий и желая наступление таковых, действуя умышлено, ФИО4 переломил вентилятор <АДРЕС> на две части, приведя его таким образом в негодность к эксплуатации. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уничтожение имущества М.А.Н.1, ФИО4 подошел к телевизору марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего нанес два удара ногой по экрану телевизора, вследствие чего экран указанного телевизора разбился, то есть пришел в негодность к эксплуатации. Своими действиями ФИО4 причинил М.А.Н.1 материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которой стоимость телевизора марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость вентилятора <АДРЕС> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который является для потерпевшей значительным. Согласно письменному ходатайству от <ДАТА7> потерпевшей М.А.Н.1, она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, причиненный ей вред возмещен ФИО4 в полном объеме, претензий к ФИО4 она не имеет, последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей М.А.Н.1, представив соответствующее заявление, пояснив, что он полностью загладил причиненный М.А.Н.1 вред, выплатив ей денежные средства. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим. Суд, заслушав мнение защитника Кочетова Е.В., полагавшего, что ходатайство потерпевшей следует удовлетворить, производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Крайнову О.А., полагавшую, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, а также необходимо исходить из принципа неотвратимости наказания, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4, является преступлением небольшой тяжести. ФИО4 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к ФИО4 не имеет, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей М.А.Н.1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по уголовному делу:

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, вентилятор <АДРЕС> - оставить по принадлежности у законного владельца. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу в отношении <ФИО2> оставить прежнюю в виде обязательства о явке. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья подпись ФИО1