Решение по уголовному делу

УИД 62MS0070-01-2023-001023-07

Дело № 1-14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шацк 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области Бакланова В.Н., при секретаре Комовой М.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шацкого района Васильева А.В., подсудимого ФИО3 <ФИО1>, защитника Юсуповой М.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО3 <ФИО1> обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут между ФИО3 и его женой <ФИО2> находившимися в жилом помещении дома по месту их совместного проживания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений. В процессе вышеуказанной ссоры ФИО3 и <ФИО2> вышли из жилого помещения данного дома на участок местности, расположенный в 5 метрах в северном направлении , где их ссора продолжилась. В ходе данной ссоры у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО2>

<ДАТА4> примерно в 22 часа 10 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, поднял с земли фрагмент деревянной доски. В продолжение реализации преступного умысла, ФИО3, удерживая в руках вышеуказанный фрагмент деревянной доски, приблизился к <ФИО2> на расстояние примерно 1 метр. Достигая преступной цели, ФИО3, наглядно демонстрируя данный фрагмент деревянной доски <ФИО2> стал намахиваться им на последнюю, высказывая при этом в адрес <ФИО2> угрозу убийством. Данную угрозу со стороны ФИО3 <ФИО2> восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал вину в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Предъявленное обвинение ему понятно, подсудимый с ним согласен. От потерпевшей <ФИО2> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Мотивируя ходатайство тем, что потерпевшая примирилась с подсудимым, последний принес извинения, в полном объеме возместил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет. Указанное письменное ходатайство потерпевшей приобщено к материалам уголовного дела, о чем указано в протоколе судебного заседания. Подсудимый ФИО3 против прекращения уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторон, не возражает. Правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, были разъяснены судом подсудимому ФИО3 и потерпевшей <ФИО2> Последствия понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания. Защитник Юсупова М.Ф. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить. Государственный обвинитель заместитель прокурора Шацкого района Рязанской области Васильев А.В. не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Обсудив заявление потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ходатайство подсудимого ФИО3 и его защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении данного лица может быть прекращено судом лишь на основании заявления потерпевшего. Совокупность указанных условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в материалах данного уголовного дела имеется, что установлено судом в ходе судебного заседания.

ФИО3 впервые совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из заявления и расписки потерпевшей <ФИО2> следует, что подсудимый ФИО3 примирился с потерпевшей <ФИО2> и загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно. В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

Суд, руководствуясь нормами уголовного и уголовно-процессуального

законодательства, которые отвечают выраженным в Конституции Российской Федерации

и главе 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной ответственности, принимая во внимание указанные выше условия освобождения от уголовной ответственности, исследуя данные о личности, находит возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку это не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру процессуального принуждения, обязательство о явке, следует отменить после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, ст. 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, в отношении ФИО3 <ФИО1> по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: фрагмент деревянной доски, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Шацкий» по адресу: <АДРЕС>, по вступлении постановления в законную силу-уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шацкий районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его вынесения. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья В.Н. Бакланова