Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-33/2025 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«04» февраля 2025 года <...> судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан Аброщенко Вячеслав Вячеславович - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан<АДРЕС>
рассмотрев в помещении мирового судьи, находящемся по адресу: РБ, <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Респ. <АДРЕС>,
Установил:
27 января 2025 года в 15 часов 00 минут по адресу: <...> ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя при исполнении служебной обязанности, а именно при исполнении судебным приставом исполнителем постановления о приводе ФИО1, отказался проехать в Салаватское ГОСП, вел себя агрессивно, на неоднократные законные требования не реагировал, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось. Мировым судьей были приняты меру к извещению о дне судебного заседания. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен судебной повесткой.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно правовой позиции изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как указано в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343. Таким образом, извещение о месте и времени рассмотрения административного дела является надлежащим. Учитывая выше изложенное, а так же то, что его присутствие по делу не является обязательным и не было признано судом обязательным, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив материалы дела, считает факт совершения административного правонарушения установленным Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов. В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственноеосуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов В соответствии с частями 1,3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в статье 14 Закона о судебных приставах, согласно которым законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14), а невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4 ст. 14). Согласно статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.01.2025 года, постановлением о приводе, рапортом
Выше перечисленные доказательства всесторонне и полно были исследованы в судебном разбирательстве, и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Представленные доказательства суд относит к достоверным
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей
При назначении административного наказания мировой судья, руководствуясь общими началами административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер, совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Исходя из вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, мировой судья считает возможным применить наказание в виде административного штрафа.
На основании ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа 1000 (одна тысяча) руб.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции, ИНН: <***>, номер счета: 03100643000000010100, БИК: 018073401, ОКТМО: 80739000, КПП: 027401001, КБК: 81811601063010009140, единый казначейский счет; 40102810045370000067; наименование банка получателя - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа:
УИН: 0404404937067004631622503. Плательщик: ФИО1.
Разъяснить лицу привлекаемому к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, установленный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Салаватский городской суд г. Салавата Республики Башкортостан путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья В.В. Аброщенко
и.о. мирового судьи
с/у № 6 по г. Салават РБ