ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Бохан 18 октября 2023 годаМировой судья судебного участка № 130 Боханского района Иркутской области Попова Р.Н., находящийся по адресу: 669311, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-223/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2 А.1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, имеющего идентификатор личности - паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 А.1> воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при осуществлении принудительного привода по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2 А.1> воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении служебных обязанностей, осуществлявшего на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. принудительный привод должника к судебному приставу-исполнителю в отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам на <ОБЕЗЛИЧЕНО> час., отказалась проехать в отделение судебных приставов и сесть в служебный автомобиль, закрылась дома на замок.

<ФИО2 А.1>, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие <ФИО2 А.1> Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины <ФИО2 А.1> в его совершении совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении №<ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ФИО2 А.1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по месту жительства по адресу: <АДРЕС> района, ознакомившись с постановлением о принудительном приводе, отказался проехать в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам по адресу: <...>, при этом зашла обратно в дом и пыталась закрыться изнутри, отказалась сесть в служебный автомобиль, после чего ушла в дом и закрылась изнутри дома, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении мировым судьей не установлено. При составлении протокола <ФИО2 А.1> после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний на составление протокола не имела, дала письменные объяснения «о задолженности она знала, долг не оплатила, в данное время подала на банкротство, ознакомившись с постановлением о принудительном приводе, отказалась проехать в отделение, зашла в дом и закрылась изнутри, не хотела садиться в служебный автомобиль».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю <ФИО2 А.1> подвергнута приводу к судебному приставу-исполнителю на <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО2 А.1> с постановлением была ознакомлена.

Согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО3, при осуществлении принудительного привода к судебному приставу-исполнителю, должник <ФИО2 А.1> воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, высказала отказ проехать в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам, при этом отказывалась надевать верхнюю одежду, пыталась закрыться в квартире изнутри, не пускала судебного пристава в квартиру, также отказывалась сесть в служебный автомобиль.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются, в том числе задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц. Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ). Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. Судом установлено, что младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по Боханскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО3 в рамках осуществления функций по принудительному исполнению исполнительного документа находился при исполнении служебных обязанностей и действовал в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства. Требования судебного пристава являлись законными, соответственно, <ФИО2 А.1> не выполнив их, воспрепятствовала законной деятельности должностных лиц ОУПДС ОСП по Боханскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам. Таким образом, действия <ФИО2 А.1> следует квалифицировать по статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Приведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, оснований не доверять им не имеется.

При назначении наказания, мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере деятельности органов государственной власти, данные о личности виновной, при отсутствии в деле сведений о привлечении к административной ответственности ранее, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2 А.1> административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, которое является справедливым и направлено на предупреждение совершения ею новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> Светлану Артуровну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а квитанцию, свидетельствующую об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок №130 Боханского района Иркутской области. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Р.Н. Попова