Дело № 05-0523/100/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 августа 2023 года с.Ташла
Мировой судья судебного участка в административно – территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области ФИО1,
при секретаре Акоповой Н.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ***
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 *** года в 19 часов 40 минут на ул.***, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании ФИО2 свои показания менял, сначала вину не признавал, обосновывая свое несогласие оспариванием факта управления транспортным средством, заявлял, что сидел в автомобиле за рулем, и употреблял пиво, в состоянии опьянения автомобилем не управлял. После допроса свидетеля и просмотра, представленной им видеозаписи, свою вину признал в полном объеме, пояснил, что в тот день у него родился правнук, он отмечал это событие, употребил пиво. В состоянии опьянения сел за руль, двигался на нем до своего дома, к нему подъехали сотрудники полиции, потребовали документы, затем подъехали сотрудники ГИБДД, предложили освидетельствование на месте, он согласился, но не согласился с результатом, далее был направлен на медицинское освидетельствование, согласился его пройти в ФИО3. Протокол составлен в его присутствии, права разъяснялись.
Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, мировой судья приходит к следующему.
Согласно примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении *** от *** года усматривается, что ФИО2 *** года в 19 часов 40 минут на ул.***, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, с государственным регистрационным знаком ***, в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель ФИО2 *** года находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 .
Внешние признаки опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, не могли остаться не замеченными для окружающих. В частности, указанные признаки были очевидны для сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции ФИО4, который отстранил ФИО2 от управления транспортными средствами, а затем вызвал экипаж ДПС для дальнейшего оформления административного материала. Наличие признаков опьянения также было выявлено и сотрудниками ДПС, которые зафиксировали их в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, составленном *** года в отношении ФИО2 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у ФИО2 установлено наличие этилового спирта в концентрации * миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается бумажным носителем с показаниями технического средства измерения.
Следует обратить внимание, что все реквизиты чека с результатами освидетельствования (дата, время, результаты освидетельствования ФИО2) позволяют прийти к выводу о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено *** года именно в отношении ФИО2
Вышеуказанные обстоятельства о прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости суд учитывает ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий,) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ФИО3, которое пройти согласился.
В результате медицинского освидетельствования у ФИО2 при первом исследовании было установлено наличие алкоголя в концентрации * миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при втором исследовании- * миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов обнаружен этанол в концентрации * г/л.
Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ташлинскому району ФИО5 следует, что *** года от УУП ОМВД по Ташлинскому району ФИО4 поступило сообщение о том, что на ул.***, остановлен автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, с государственным регистрационным знаком ***, под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. При проверке документов от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что указанный гражданин согласился, продув прибор результат составил * мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 не согласился и был направлен в ГБУЗ «ФИО3» для прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, являющийся участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ташлинскому району, который пояснил, что в ходе объезда административного участка совместно с оперуполномоченным ФИО6 года, они подъехали к магазину на пересечении улиц ***. ФИО6 ушел в магазин, он остался в своем служебном авто. Из магазина вышел гражданин ФИО2 с черным пакетом в руках. Вслед за ним вышел ФИО6 и сообщил, что в магазине разговаривал с ФИО2, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, и спросил у него кто находится за рулем его авто. Тот ответил, что его «бабка». Однако они отчетливо видели, что ФИО2 сел за руль авто Деу Нексия серебристого цвета с гос.номером *. они приняли решение проследовать за ним, одновременно с этим вели видеозапись на телефон. ФИО2 двигался по ул.** до своего дома, остановился у ворот. Они подошли к нему, потребовали документы на авто и водительское удостоверение. Ввиду того, что у ФИО2 имелись признаки опьянения, он отстранил его от управления ТС, составил протокол отстранения, затем вызвал экипаж ДПС. По прибытии, сотрудники ДПС провели освидетельствование ФИО2 на месте прибором алкотектор, ФИО2 согласился его пройти, но не согласился с результатом. Тогда ему было предложено медицинское освидетельствование, на которое он согласился и был сопровожден в ГБУЗ ФИО3.
В суде просмотрена видеозапись, выполненная УУП ФИО4, из которой отчетливо видно, что авто серебристого цвета ДЭУ Нексия, гос.номер *** движется по улице, останавливается у ворот жилого дома, после этого из салона авто с пассажирского переднего сиденья выходит женщина, а с водительского места выходит ФИО2, у которого имеются явные признаки опьянения, неустойчивая поза, несвязная речь. УУП подходит к нему, представляется, предлагает предъявить документы на авто и водительское удостоверение.
Оснований не доверять просмотренной в суде видеозаписи не имеется, на ней отчетливо слышны голоса участников, сомнений, что на видео в качестве водителя авто ФИО2 никаких не имеется.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями закона, и являются допустимыми.
Оценив все представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Позицию ФИО2 не признававшего свою вину в начале судебного разбирательства суд оценивает как право на защиту.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и возможным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных размерах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – на срок 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с ч. ч. 1.1, 2 ст. ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в органы ГИБДД, лицом, лишенным специального права в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: *** штраф.
В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ташлинский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО1