ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> Об ответственности за административное правонарушение
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 14, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, водительское удостоверение 6335 524656 категории «В, В1(АS), М», паспорт <НОМЕР>. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, <ФИО2> разъяснены
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 03:45 час. на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством Богдан 2110 государственный регистрационный знак О<НОМЕР>АН/163, с явными признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. <ДАТА4> в 05:00 час. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ: водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, так как сотрудники полиции не предоставили возможность пройти освидетельствование в медицинском учреждении, показал суду:
<ДАТА4> приехал из <АДРЕС> Города в с. <АДРЕС> на автомобиле. На ул. <АДРЕС> около д. <НОМЕР> остановил автомобиль, так как устал, плохо себя чувствовал, поскольку много работал, решил отдохнуть. Встретил знакомого, попросил его перегнать автомобиль. Как его фамилия и где он проживает не знает, знает, что его зовут Андрей. Поехали на автомобиле на ул. <АДРЕС>. За рулем был Андрей, <ФИО2> был пассажиром. В 03:45 час. их остановили сотрудники ГИБДД. <ФИО2> посадили в служебный автомобиль. Предложили пройти освидетельствование в патрульном автомобиле, он отказался, так как желал пройти медицинское освидетельствование. Сотрудники составили направление на медицинское освидетельствование. Просил отвезти для прохождения медицинского освидетельствования в ЦРБ, сотрудники ГИБДД не отвезли. Права ему разъясняли. Вину не признал, так как не было доказано то, что управлял данным автомобилем он. Не было доказано, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как инспектора не отвезли его в медицинское учреждение. Об этом неоднократно просил, что зафиксировано на видео. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС (ОДПС) ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> показал суду: <ДАТА4> находился на дежурстве. Примерно в 03:00 час. прибыли в с. <АДРЕС>. Двигались по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> со стороны с. <АДРЕС> в сторону ул. 50 лет Октября с. <АДРЕС>. Около д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> заметили на обочине стоящий автомобиль темно-зеленого цвета ВАЗ 2110 государственный номер <НОМЕР> с включенными габаритами. За рулем сидел гражданин, пассажиров не было. Согласно служебного задания и обстановкой в стране обязаны проверять все транспортные средства в ночное время на предмет наркотиков, оружия, взрывчатых веществ, контрафакта. Решили проследить за транспортным средством, объехали, остановились около бани. Через 30-40 минут водитель выключил габариты и ушел в сторону ул. <АДРЕС>. Они отъехали. Через дворы проехали, так как поведение водителя было подозрительным, подъехали к дому <НОМЕР>, где стоял автомобиль.
Через 1-2 минуты гражданин возвратился к автомобилю. Через 10 минут он поехал от ул. <АДРЕС>, к ул. <АДРЕС>. Предприняли попытку остановки автомобиля с помощью СГУ. Автомобиль остановился, выполнив требования. <ФИО3> подходил к автомобилю, увидел как гражданин перепрыгнул на пассажирское переднее сидение автомобиля, от чего остановленный автомобиль качался. При освещении фарами служебного автомобиля и преследуемого автомобиля было видно как гражданин пересаживается на пассажирское сидение. Гражданин открыл переднюю пассажирскую дверь и убежал в сторону ул. <АДРЕС>. <ФИО3> преследовал гражданина. На ул. <АДРЕС> догнал гражданина, так как он упал. <ФИО4> подъехал на служебном патрульном автомобиле, гражданина посадили в служебный автомобиль. На вопрос где документы: водительское удостоверение, документы на автомобиль, он ответил, что их нет. Попросили назвать ФИО, он категорически отказался. Поэтому повезли в РОВД для установления личности. В отделении ничего не называл. Через 20-30 минут назвал фамилию, через некоторое время имя, отчество и год рождения. Предложили пройти в служебный автомобиль. Он сел в автомобиль. <ФИО4> составил административный материал. <ФИО2> разъясняли права перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством. <ФИО4> предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в аппарат Алкотектор Юпитер, <ФИО2> отказался. <ФИО4> предложил пройти медицинское освидетельствование. От подписи на направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался. У <ФИО2> был резкий запах алкоголя изо рта. После составления протокола об административном правонарушении проследовали к автомобилю для передачи на автостоянку. При задержании <ФИО2> было темно.
Сидел в машине с инспектором <ФИО4>, когда автомобиль тронулся со своего места у него были опущены стекла, т.е. было видно, что в салоне он один, именно этот гражданин, - <ФИО2> Между домом и кустом есть прогал, и в прогал видно улицу. Они видели как <ФИО2> обратно шел к машине. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля составитель протокола ИДПС (ОДПС) ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> показал суду:
<ДАТА4> примерно в три часа ночи дежурили с <ФИО3> В с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> обнаружен автомобиль ВАЗ 2110 с включенными габаритными огнями, в салоне находился один человек. Принято решение совершить круг, встать около бани. Из автомобиля вышел гражданин и ушел в сторону ул. <АДРЕС>, в сторону магазина «Красное и Белое». Поехали дворами, остановились во дворе ул. <АДРЕС>. Через некоторое время гражданин подошел к автомобилю, сел за руль и поехал на ул. <АДРЕС>. Предприняли попытку остановки транспортного средства с маячками и СГУ. Транспортное средство остановилось около ул. <АДРЕС>. <ФИО3> пошел к автомобилю. С правой пассажирской стороны открылась дверь и гражданин убежал в сторону домов. <ФИО3> преследовал и задержал гражданина. На вопрос назвать ФИО отказался, для чего его доставили в РОВД. В РОВД, так же отказался назвать ФИО, позже назвал. Пригласили в патрульный автомобиль для составления административного материала. Предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, так же предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ, составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи <ФИО2> отказался. Составили протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права разъясняли. У <ФИО2> был резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Других лиц в автомобиле не находилось. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший государственный инспектор по безопасности дородного движения ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> показал суду: <ДАТА4> <ФИО2> остановлен сотрудниками ДПС в составе инспектора <ФИО4> и инспектора <ФИО3> В отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С 20 на 21 августа заступил ответственным по ДТП ГИБДД. В ночное время ему позвонил на телефон инспектор <ФИО3> и пояснил, что ими остановлен автомобиль, водитель требует ответственного по ГИБДД, объяснил по телефону, что у нас нет ответственного по ГИБДД, предложил сообщить в отдел ответственному по руководящему составу отдела. В утренние часы позвонил заместитель начальника отдела по работе с личным составом и пояснил, что необходимо пребыть к зданию РОВД. Прибыл на место где находился патрульный автомобиль с нарядом, и <ФИО2> Сотрудники ГИБДД сообщили, что протокол составлен. <ФИО2> ничего не требовал, задал вопрос, можно не составлять протокол, объяснил ему, что нет. Жалобы <ФИО2> не предъявлял. Вина <ФИО2> так же подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела: -протоколом 63 СР 061715 об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого усматривается, что <ДАТА4> в 03:45 час. на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством Богдан 2110 государственный регистрационный знак О<НОМЕР>АН/163, с явными признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. <ДАТА4> в 05:00 час. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ; -протоколом 63 ОТ 028420 от <ДАТА4> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством Богдан 2110 государственный регистрационный знак О<НОМЕР>АН/163; -протоколом 63 МО 045780 от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2>
-протоколом 63 ТС 021718 от <ДАТА4> о задержании транспортного средства Богдан 2110 государственный регистрационный знак О<НОМЕР>АН/163; -рапортом ИДПС (ОДПС) ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району младшего лейтенанта полиции <ФИО4>, из которого следует: <ДАТА4> в 03:45 час. на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области остановлено транспортное средство Богдан 2110 государственный номер О<НОМЕР>АН163. В момент когда ИДПС капитан полиции <ФИО3> визуально осмотрел салон транспортного средства, заметил, что водитель <ФИО2> находился в салоне транспортного средства один и переместился с водительского на пассажирское сиденье, после чего открыл пассажирскую дверь и предпринял попытку скрыться с места административного правонарушения. В ходе пешего преследования гр. <ФИО6>был задержан на ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> и препровождён в патрульное транспортное средство, где отказался сообщать свои данные, предоставлять документы на право управления транспортными средствами, после чего был доставлен в дежурную часть для выяснения личности данного гражданина В ходе проверки было выявлено, что у гр. <ФИО2>, имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь. <ФИО2>, были разъяснены его права на основании статьи 51 Конституции РФ, а так же статьи 25.1 КоАП РФ. <ФИО2>, был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено под непрерывную запись видеорегистратора патрульного автомобиля ЛАДА ВЕСТА г/н А4456/63 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в аппарат Алкотектор Юпитер, на что <ФИО2> отказался. <ФИО6>было предложено проехать в ЦРБ с. <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что <ФИО2>, всячески пытался избежать прохождения медицинского освидетельствования, отказывался расписываться в направлении на медицинское освидетельствование, выдвигал различные условия, тем самым пытался избежать административной ответственности. В отношении гражданина <ФИО2>, был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> СР 061715 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку. Административное правонарушение зафиксировано на камеры видеорегистратора, установленных в патрульной автомобиле ЛАДА ВЕСТА г/н А4456/63. -карточкой операции с ВУ; -справкой о нарушениях ПДД <ФИО2>; -справкой ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4> согласно которой <ФИО2> не является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, либо имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ либо сведения об отказе в возбуждении уголовного дела; -видеозаписью, другими материалами дела. Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> п. 11 «Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия.» Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет. В соответствии с Правилами освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортного средства. Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины. Суд приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель ТС <ФИО2> находился в состоянии опьянения, поскольку имелись признаки, - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водителю <ФИО2> обоснованно предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и, после отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, обосновано с достаточными основаниями требовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ. <ФИО2> грубо нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудников ГИБДД, поскольку у них были достаточные основания полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, водитель не намерен был проходить указанное освидетельствование, предпринимал усилия, препятствующие совершению указанного процессуального действия, что подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами. Данные доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности свидетельствуют о виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд критически относится к доводам <ФИО2> о том, что <ФИО2> не управлял транспортным средством Богдан 2110 государственный регистрационный знак О<НОМЕР>АН/163, управлял автомобилем Андрей. От медицинского освидетельствования не отказывался, по следующим основаниям: На неоднократные предложения инспектора пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ <ФИО2> от процессуальных действий при составлении протокола 63 МО 045780 от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласия не дал. Данный факт подтверждается: записью инспектора «от подписи отказался»; видеозаписью видеорегистратора, из которой следует, что на предложение пройти освидетельствование при помощи прибора Алкотектора Юпитер отказался; на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждал, что согласен, но процессуального действия письменного согласия не давал, требуя вызвать ответственных по ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району и О МВД России по <АДРЕС> району. После прибытия на место Врио начальника ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО7>, ответственного по руководящему составу О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> письменного согласия на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не дал. Так же данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей сотрудников ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО7>, материалами дела. По мнению суда <ФИО2> не намерен был проходить указанное освидетельствование и принимал усилия, препятствовал совершению указанного процессуального действия. Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Согласно законодательства все медицинские исследования, в том числе освидетельствование на состояние опьянения проводится только с письменного согласия освидетельствуемого. Не нашло подтверждения и утверждение <ФИО2> о том, что автомобилем он не управлял, так как данное утверждение опровергается показаниями свидетелей сотрудников ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, <ФИО4>, из показаний которых следует, что <ФИО2> управлял автомобилем, его преследовали, он остановил автомобиль, переместился на переднее пассажирское сидение, вышел из автомобиля и убежал, сотрудники ГИБДД преследовали его, задержав доставили в служебный автомобиль, пассажиров в автомобиле не было, отчетливо видели, при освещении патрульным автомобилем и автомобилем правонарушителя, окна автомобиля под управлением <ФИО2> были открыты. Указанные доводы суд считает надуманными, необоснованными и опровергающимися показаниями допрошенных свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, видеозаписями и другими изученными в судебном заседании материалами дела. Суд относит данные доводы выстроенной позицией и относит данные доводы к методу защиты. Суд не находит оснований и для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания <ФИО2> в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренный санкцией данной статьи. Учитывая, что в протоколе <НОМЕР> СР 061715 об административном правонарушении от <ДАТА4>, протоколе 63 ОТ 028420 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, протоколе 63 МО 045780 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, протоколе 63 ТС 012718 о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, рапорте ИДПС (ОДПС) ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району младшего лейтенанта полиции <ФИО4> от <ДАТА4>, справке о нарушениях ПДД <ФИО2>, справке ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4> указана фамилия <ФИО2>, согласно паспортных данных гражданина РФ серии 3609 <НОМЕР>, выданного <ДАТА6> Территориальным пунктом УФМС России по <АДРЕС> области в Приволжском районе, правонарушителем является <ФИО2>, в связи с чем суд признает правонарушителем по данному делу об административном правонарушении <НОМЕР> <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение 6335 524656 категории «В, В1(АS), М» передать на хранение в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО2> ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ: в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Указанный штраф перечислять по реквизитам: УФК по С/о (ГУ МВД России по <АДРЕС> обл. 04421193670) банк получателя: Отделение <АДРЕС> банка России / УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
Счет получателя: 03100643000000014200
Казначейский счет: 40102810545370000036 БИК: 013601205 ОКТМО: 36636000 ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> КБК: 18811601123010001140 УИН - 18810463230390000759 Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>