К делу <НОМЕР>

23MS0139-01-2023-002324-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. <АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>,

потерпевшего <ФИО4>,

защитника подсудимого <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 840377 от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца ст. <АДРЕС> района, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,<НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, станица <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29А, не судимого,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил преступление, квалифицируемое как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<ФИО6>, <ДАТА4> в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь возле банного комплекса «Купец», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 78, в ходе ссоры со <ФИО4>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес не менее одного удара правой рукой в область лица <ФИО4>, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытой тупой черпно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого вдавленного перелома скуловой кости слева, левосторонней параорбитальной гематомы, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, причинили вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, заявленное им в ходе дознания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый в судебном заседании вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 112 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого также поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО6> по ч.1 ст. 112 УК РФ в особом порядке, без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка уголовного судопроизводства, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого мировым судьей удовлетворено и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, претензий морального и материального характера к подсудимому потерпевший не имеет. Данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.112 УК РФ признает полностью. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Что подтверждено письменным заявлением, предоставленным подсудимым в суд добровольно.

Защитник подсудимого также поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела. Выслушав мнения подсудимого, защитника подсудимого, потерпевшего, а также государственного обвинителя, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, а так же по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО6> вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Категория данного преступления отнесена ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что <ФИО6> совершил впервые преступление небольшой тяжести, загладил материальный и моральный вред. <ФИО6> вину в совершении вмененного преступления признал; раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. Суд также учитывает личность <ФИО6>: по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, его возраст, семейное положение -не женатого, на учете врача нарколога и психиатра не состоящего. Обстоятельством, смягчающим его наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной (л.д. 34-35). Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершения вмененного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, материальное положение его семьи, а так же соблюдение порядка и оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, регламентированных ст. 25 УПК РФ, то, что не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> в связи с его примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО6> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности, на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО6>, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, по вступлению в законную силу настоящего постановления хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурора через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Разъяснить участникам процесса право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления.

Мировой судья <ФИО1>