Уникальный идентификатор дела 16MS0014-01-2023-004471-86
Дело № 5-2-476/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 12.10.2023
Мировой судья судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Халиуллина В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении
ФИО1 Хангелди … года рождения, уроженца и гражданина …, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Республика Татарстан, …,
сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют,
разъяснив ему положения части 1 статьи 51 Конституции РФ, права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 части 2, 30.1-30.5 КоАП РФ, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств не поступило, отводов не заявлено,
установил:
ФИО1 Хангелди 11.10.2023 примерно в 21:50 часов, не имея права управления транспортными средствами, следуя у дома 1/5 по ул. 25 Октября Кировского района города Казани, управлял транспортным средством марки «…», государственный регистрационный знак … регион, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; и в 22:00 часов 11.10.2023 ФИО1 Хангелди в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела посредством систем видеосвязи ФИО1 Хангелди с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал, пояснил, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, сел за руль машины, ехал к другу, когда его остановили инспекторы ДПС, отказался проехать на медицинское освидетельствование.
Выслушав ФИО1 Хангелди, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее также - Правила), утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 2, 8 указанных Правил, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 Хангелди находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения – неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Хангелди отказался.
В соответствии с пунктами 2, 8 Правил в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Хангелди был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные протоколы составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО1 Хангелди при составлении протоколов не зафиксировано.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.
Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 Хангелди в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, справкой, из которой следует, что по базе данных ГИБДД ФИО1 Хангелди, как получивший право управления транспортными средствами не числится, письменными объяснениями понятых; иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд признает вышеперечисленные доказательства допустимыми и достоверными, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд не усматривает.
Оснований не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, у суда не имеется, исследованные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, в совокупности подтверждают совершение ФИО1 Хангелди административного правонарушения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников полиции поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов их заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение своих служебных обязанностей, оказания давления ФИО1 Хангелди не представлено.
Письменные объяснения свидетелей получены с соблюдением положений статьи 17.9 КоАП РФ, подтверждены протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым указанные меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 Хангелди именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 Хангелди в указанных документах не сделал и не указал своих возражений, несмотря на то, что имел такую возможность.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в пользу ФИО1 Хангелди не усматривается.
Оснований для вывода о наличии исключающего производство по делу обстоятельства, предусмотренного положениями статьи 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений зафиксировали своими подписями совершенные в их присутствии процессуальные действия.
В ходе рассмотрения данного дела сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 Хангелди или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
С учетом представленных доказательств суд считает, что действия ФИО1 Хангелди следует квалифицировать по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное, имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд в силу подпункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признает раскаяние ФИО1 Хангелди, и в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ – состояние здоровья ФИО1 Хангелди и его близких.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных положениями статьи 4.3 КоАП РФ не установлено.
Учитывая личность ФИО1 Хангелди, обстоятельства совершения административного правонарушения, цели наказания и его влияния на виновного, суд в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста на десять суток, считая данный срок наказания наиболее отвечающим требованиям справедливости.
Обстоятельств, препятствующих для назначения виновному наказания в виде административного ареста, исходя из положений части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
ФИО1 Хангелди признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 22:50 часов 11.10.2023 в соответствии с протоколом о доставлении ФИО1 Хангелди.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Халиуллина В.И.