Решение по административному делу
Протокол 54 АП <НОМЕР> 54MS0023-01-2023-001871-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья 4-го судебного участка Калининского судебного района <АДРЕС>, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. <АДРЕС>, <ФИО1> (г.Новосибирск, ул. <АДРЕС> 66, 3 этаж, 306 каб.) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, водительское удостоверение 5436 227529 выданное <ДАТА3> ГИБДД 5420, официально не трудоустроенного, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей ребенка,
установил:
согласно протоколу 54ПК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ФИО2> <ДАТА4> в 03 час 07 мин управлял автомобилем Тойота Рав 4, госномер <НОМЕР>, был остановлен на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> протокол не оспаривал, вину признал в полном объёме.
Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административной ответственности подлежит водитель транспортного средства, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от <ДАТА5>, предусмотрена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1882 от <ДАТА6>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 8 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения на состояние алкогольного опьянения, а также при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Судом установлено, что <ФИО2> <ДАТА4> в 03 час 07 мин управлял автомобилем Рав 4, госномер <НОМЕР>, был остановлен на ул. <АДРЕС>, д. 1 в <АДРЕС>. Сотрудниками ГИБДД у <ФИО2> были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО2> отказался.
Учитывая отказ пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального технического средства, но наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <ФИО2> в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании протокола 54 НА 363116 от <ДАТА4>, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> лично указал в протоколе. Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР>от <ДАТА4>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО 547530 от <ДАТА4>, в котором указано, что <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения - запаха изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, в данном протоколе имеется подпись <ФИО2>
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 54 НА 363116 от <ДАТА4>, в котором <ФИО2> лично указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, стоит его подпись; - рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершенного правонарушения, из которого следует, что водитель <ФИО2> был остановлен. Так как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в присутствие двух понятых ему были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством. Также водителю предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования данный водитель также отказался, на основании чего был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. - Объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО4> от <ДАТА4>, содержащие аналогичные сведения. Таким образом, факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в присутствии двух понятых. Суд признает законными основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью. Из содержания составленных в отношении <ФИО2> протоколов видно, что он участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, каких-либо замечаний в протоколах не указывал, подписал их. Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе <ФИО2> выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях <ФИО2> не усматривается.
Действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, к которым суд относит признание вины, наличие отягчающих наказание обстоятельств, к которым суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения (привлекался к административной ответственности постановлениями от <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановлением от <ДАТА15> по ч.2 ст. 12.37).
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области), КПП: <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>, Код ОКТМО: 50701000, р/с: <***>, Банк: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 015004950, Кор./сч.: 40102810445370000043, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810454232010029175. Срок лишения права управления исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ <ФИО2> в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу обязан сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (г.Новосибирск, ул. <АДРЕС>, 24/1), уполномоченный исполнять названное административное наказание в виде лишения права управления. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, не уплатившее административный штраф в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мировую судью.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
«Копия верна» Мировой судья: Секретарь: