Решение по административному делу

дело № 5-298/2025/9/5м

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 29 апреля 2025 года

И.о.мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Тюмени - мировой судья судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Тюмени Тюменской области Берсенев А.В., находясь по адресу: 625013, <...>, кабинет 309,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1>, защитника <ФИО1> - <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 21.02.2025 года в 18 часов 20 минут <ФИО1>, находясь на участке охотничьих угодий, закрепленных за <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.В., расположенном в 7.95 км. на восток от д. Останино и в 9.68 км. от д.Локти Ишимского района Тюменской области, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, осуществлял охоту на «кабана» с помощью принадлежащего ему охотничьего огнестрельного оружия, своими действиями допустил нарушение правил охоты, не имея при себе разрешения на право охоты, чем нарушил пункт 5.2.4 Правил охоты, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 №477, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что 21.02.2025 года находился на охоте в охотничьи угодьях ИП <ФИО3>, там они находились уже несколько дней. Предварительно с ними был проведен необходимый инструктаж, они за него расписались в списке охотников, в том числе и он, он сам видел несколько разрешений на добычу кабана, номера которых были указаны в списке охотников, в котором была указана и его данные как члена коллектива охотников. Он вместе с остальными охотниками осуществлял коллективную охоту, поэтому разрешение на добычу кабана находилось у руководителя охоты <ФИО3>, который также присутствовал на месте охоты, <ФИО3> на своем снегоходе развозил всех охотников по вышкам и потом забирал их. Однако в момент прибытия сотрудников инспекции, <ФИО3> уехал на снегоходе встречать охотника, который приехал позже остальных. Когда он находился на вышке-домике на подкормочной площадке для кабанов, к нему подъехали егеря и стали требовать с него документы. Он предъявил документы на оружие, а относительно разрешения на добычу пояснил, что оно находится у руководителя коллективной охоты вместе со списком охотников, также сказал, что руководитель охоты поехал в сторону охотничьей базы и должен вернуться. Несмотря на это, на него на месте стали составлять протокол об административном правонарушении. Он пытался звонить руководителю охоты <ФИО3>, однако, как потом выяснилось, в тот момент <ФИО3> в этот момент на базе удерживали другие егеря, забрав у него все документы, в том числе разрешения на добычу, и также составляли в отношении него протокол.

Защитник <ФИО1> - <ФИО2> в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку <ФИО1> являлся участником коллективной охоты, разрешение на добычу «кабана» имелось у руководителя охоты <ФИО3>, который в момент охоты также находился в охотугодиях на охотничьей базе, в связи с этим все требования, предъявляемые законом к коллективной охоте были соблюдены. Также указал о наличии конфликтных отношений между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и начальником Ишимского сектора охотнадзора <ФИО6>., в связи с чем последний на постоянной основе устраивает незаконные проверки данных охотугодий, составляет в отношении предпринимателя и охотников незаконные протоколы об административном правонарушении, однако в дальнейшем возбужденные <ФИО6> и его подчиненными дела об административных правонарушениях прекращаются судом, в том числе неоднократно судом кассационной инстанции, за отсутствием состава административного правонарушения. Также пояснил, что по факту незаконных действий охотинспекторов и фальсификации протокола об административном правонарушении, а именно неоговоренных дописок в нем, <ФИО1> подано заявление руководителю Ишимского межрайонного следственного отдела СУ СК по Тюменской области о привлечении виновных к уголовной ответственности.

Допрошенные в судебном заседании охотинспектора <ФИО8> <ФИО9>, <ФИО10> пояснили, что 21.02.2025 года в рамках постоянного рейда они по инициативе и совместно с заведующим Ишимским сектором госнадзора <ФИО6>. прибыли на территорию охотничьих угодий ИП <ФИО11> в Ишимском районе. Там они разъехались, одни поехали проверять по следам снегохода подкормочные площадки, а <ФИО6> с еще одним инспектором поехал в сторону охотничьей базы. На двух подкормочных площадках они обнаружили охотников, осуществлявших охоту на кабана, у которых при себе не было разрешений на добычу кабана. В связи с этим в отношении данных охотников были составлены протоколы об административном правонарушении. О том, что <ФИО12> в этот же момент общается с руководителем коллективной охоты <ФИО13>, у которого он забрал разрешения на добычу кабана, оформленные на имя <ФИО3> В.А., вместе со списком охотников, в который были включены и обнаруженные ими на вышках охотники, они не знали, так как там практически не было мобильной связи и они не могли кому-то позвонить. Кроме того, охотинспектор <ФИО14>, дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> был составлен именно им, запись в протоколе о том, что административная ответственность за совершение правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ (а именно вписаны в бланк цифры с указанием части и номера статьи) также сделана им. Почему данная запись внешне отличается от всего другого протокола, а также, почему в копии протокола, врученного <ФИО1>, данная запись отсутствует, он пояснить не может. Также пояснил, что к месту осуществления охоты <ФИО1> он подъехал по следу снегохода, но на месте снегохода не было, то есть кто-то привез <ФИО1> туда и, соответственно, кто-то должен был за ним приехать. Сам он пешком уйти оттуда бы не смог в виде удаленности от базы и наличии высокого снежного покрова. <ФИО1> ему пояснял, что осуществляет коллективную охоту и что разрешение на добычу находится у руководителя охоты <ФИО3>, даже пытался ему звонить, но так как к ним этот <ФИО3> долго не ехал, то он составил в отношении <ФИО1> протокол. Заведующий Ишимским сектором госнадзора <ФИО12> дал аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что зная, что в охотугодиях <ФИО3> С.В. охотники постоянно нарушают правила коллективной охоты, а именно охотники находятся на охотничьих вышках, а руководитель охоты <ФИО13>, являющийся ответственным за коллективную охоту, в этот момент находится на охотничьей базе, он в ходе данного рейда совместно с охотинспектором ФИО4 поехал на охотничью базу, а инспектора <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО10> и Долгих поехали проверять охотников на подкормочных площадках. Он действительно обнаружил <ФИО3> В.А. на охотничьей базе, он попросил <ФИО3> предъявить документы на право охоты, в ответ тот передал ему разрешения на охоту и список охотников. Он взял данные документы и держал их у себя все время проверки и составления в отношении <ФИО3> протокола об административном правонарушении, уехать <ФИО13> в тот момент вместе с этими документами куда-либо, в том числе к подкормочным площадкам, не мог. Полагает, что так как <ФИО13> находился в момент коллективной охоты не в место коллективной охоты, то есть не возле подкормочных площадок, а на охотничьей базе, то в данном случае были нарушены Правила охоты, в связи с этим в действиях виновных лиц имеется состав административного правонарушения. Исследовав письменные материалы дела, заслушав <ФИО1>, защитника <ФИО2>, свидетелей <ФИО18> АА., <ФИО9>, <ФИО12>, <ФИО14>,мировой судья приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Федерального закона № 209-ФЗ). Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды) от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты). Пунктом 5.1 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать данные правила. В соответствии с пунктом 5.2 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: охотничий билет (подпункт 5.2.1); в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (подпункт 5.2.2); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку (пункт 5.2.4). Согласно пункту 7 Правил охоты охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно с участием двух и более охотников, которые осуществляют совместные действия, направленные на поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота). При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу лицом, ответственным за ее осуществление, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (пункт 8 Правил охоты). При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу в закрепленных охотничьих угодьях путевка выдается лицу, получившему в установленном порядке разрешение на добычу охотничьих ресурсов (пункт 9 Правил охоты). В силу пункта 10 Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано: присутствовать в месте осуществления коллективной охоты (подпункт 10.1); проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия (в случае осуществления охоты с охотничьим оружием) и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов (подпункт 10.2); составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за осуществление коллективной охоты; серии и номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов; вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, серий и номеров охотничьих билетов лиц, участвующих в коллективной охоте (подпункт 10.3); провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности и порядку осуществления охоты, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, обязаны расписаться в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности (подпункт 10.4); сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников (подпункт 10.5). В соответствии с пунктом 11 Правил охоты при осуществлении коллективной охоты, за исключением подпунктов 11.1 и 11.2 настоящих Правил, каждый охотник должен иметь при себе: охотничий билет; разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия; разрешение на добычу охотничьих ресурсов; путевку (в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях). Согласно пункту 11.1 Правил охоты, в случае осуществления коллективной охоты в общедоступных охотничьих угодьях на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу разрешение на добычу охотничьих ресурсов находится у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты. Согласно пункту 11.2 Правил охоты, в случае осуществления коллективной охоты в закрепленных охотничьих угодьях на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевка находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты. Согласно протоколу об административном правонарушении 21.02.2025 года в 18 часов 20 минут <ФИО1>, находясь на участке охотничьих угодий, закрепленных за <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.В., расположенном в 7.95 км. на восток от д. Останино и в 9.68 км. от д.Локти Ишимского района Тюменской области, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, осуществлял охоту на «кабана» с помощью принадлежащего ему охотничьего огнестрельного оружия, своими действиями допустил нарушение правил охоты, не имея при себе разрешения на право охоты. В то же время, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что в тот момент <ФИО1> принимал участие в коллективной охоте и соответствующие документы, в том числе разрешение на добычу и список охотников, в соответствии с Правилами охоты находились у ответственного лица <ФИО3> В.А. Этот факт, кроме утверждений самого привлекаемого лица и представленными им в судебном заседаниями копиями данных документов, не отрицается также и допрошенными в судебном заседания должностными лицами охотнадзора, в том числе <ФИО6>.

В судебном заседании <ФИО1> предоставлена копия списка лиц, участвующих в коллективной охоте 21.02.2025, согласно которому ответственным за проведение коллективной охоты указан <ФИО19> в списке охотников значится <ФИО1>, с указанием номера охотничьего билета. <ФИО1> последовательно настаивал на том, что разрешение у них имелось. В суде <ФИО1> также пояснил, что документы находились у <ФИО3>, и были предъявлены проверяющему.

При этом установлено, что именно ответственным лицом <ФИО13> осуществлена доставка <ФИО1> на подкормочную площадку для кабанов, где он и был обнаружен инспектора охотнадзора, <ФИО13> должен был и забрать <ФИО1> с площадки и доставить на охотничью базу, где они проживали в эти дни. Именно на данной охотничьей базе заведующим Ишимским сектором <ФИО6>. был обнаружен <ФИО13> в момент осуществления <ФИО1> охоты и там же <ФИО13> предъявил <ФИО6> необходимые документы об осуществлении коллективной охоты, в том числе <ФИО1> Таким образом, в суде установлено, что непосредственно <ФИО1> нарушения п.5.2.4 Правил охоты не допущены, в связи с чем основания для привлечения его к административной ответственности за осуществление охоты в закрепленных охотничьих угодьях без разрешения на добычу охотничьих ресурсов отсутствуют. Доводы должностных лиц охотнадзора о том, что <ФИО13> как лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, нарушил обязанность присутствовать в месте осуществления коллективной охоты, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку связаны с действиями именно <ФИО3> В.А., а не <ФИО1>, которые не может нести ответственности за действия другого лица.

С учетом изложенного, в действиях <ФИО1> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы, принесения протеста через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.В. Берсенев