к делу № 5-54/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 октября 2023 г. г. Краснодар
Мировой судья судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Кузьмин А.В<ФИО1> (<...> каб. № 10),
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>, пом. <АДРЕС>, с участием представителя юридического лица по доверенности <ФИО2>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в 13 часов 30 мин. в ходе проведения сотрудниками Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю плановой выездной проверки безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - котельной, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. <АДРЕС> д. 42, стр. 1, состоящем в реестре объектов топливно-энергетического комплекса, установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполняет требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, в нарушение ФЗ <НОМЕР> « О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» от <ДАТА3> и требований постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», а именно:
- привести систему физической защиты объекта в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 9 Федерального Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и п. 8, 11, 18, 20, 23, 28 постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса»;
- привести инженерно-технические средства защиты объекта в соответствие с требованиями п. 68 «а», 69 «а», 71, 73, 77, 82, 103 «а», 104, 105, 106 постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» и п. 1 «а,б», 2 «б,г,д», 3 приложения <НОМЕР>, данного постановления. - в соответствии с требованиями п. 171, 177, 274 и п.п. 4 «а», 7 «б», «г» Приложения <НОМЕР>, данного постановления, оборудовать объект системой охранной сигнализации;
- в соответствии с требованиями п. 204, данного постановления, оборудовать объект системой контроля и управления доступа; - в соответствии с требованиями п. 227, данного постановления, оборудовать объект системой телевизионной охраны;
- в соответствии с требованиями п. 13 и п. 247, данного постановления, оборудовать объект системой охранного освещения;
- в соответствии с требованиями п. 9 «б» и п. 259, данного постановления, оборудовать объект системой оповещения. При рассмотрении дела представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснил, что в настоящее время, выявленные нарушения устраняются.
В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального Закона <НОМЕР> субъектами ТЭК являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК. Согласно ст. 6 Федерального Закона <НОМЕР>, обеспечение безопасности объектов ТЭК осуществляется субъектами ТЭК, если иное не установлено законодательством РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального Закона <НОМЕР>, требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования антитеррористической защищенности объектов ТЭК в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством РФ, указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами ТЭК. Вина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, рапортом сотрудника Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, актом проверки <НОМЕР>, предписанием об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА2>, объяснениями. Сроки привлечения к административной ответственности, не истекли.
Письменный доказательства относимы, допустимы и достаточны, поскольку составлены полномочным должностным лицом и отвечают требованиям, предъявляемым законом.
Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, судья считает вину ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> доказанной. Мировой судья действия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицирует по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ. Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, отнесенных к объектам низкой категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим вину судья признает признание вины. Отягчающих обстоятельств не установлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным назначить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края л/с <***>),
ИНН <***>, КПП 230801001,
Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар,
БИК 010349101,
р/с <***>,
ЕКС: 40102810945370000010;
КБК 83611601203019000140,
ОКТМО 03708000,
УИН: 0411434003200054230203010 Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Краснодара через мирового судью судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в течение 10 суток с момента его вынесения.
Мировой судья А.В. Кузьмин