Дело № 5-432/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Юрга 18 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Иннокентьева Н.А.., и .о. мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области (652050, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 Н.1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 Н.1, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> -на- Оби <АДРЕС> край , не работающего (со слов по договор на СТО помощник автомеханика в г. <АДРЕС> <АДРЕС> область), имеющего 2 иждивенцев, холостого, не являющегося инвалидом, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 62, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 53, паспорт <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 Н.1. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах. 16.08.2025г в 17-35 час. не имея права управления транспортными средствами, ФИО1 Н.1 управлял с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) автомобилем ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (принадлежащий ФИО3.), по ул. <АДРЕС>, 2а в г. Юрга <АДРЕС> области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 Н.1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, ходатайств и отводов не заявил, пояснив, что права управления транспортными средствами не имеет, но ему нужно было заработать денег на день рождение, поэтому он поехал на автомобиле. В тот день спиртное он не употреблял, иные опьяняющие средства отрицает, но проходить медицинское освидетельствование он отказался, торопился, нервничал, а на месте алкогольное опьянение установлено не было, в протоколе он написал об отказе от медицинского освидетельствования. Иных замечаний, объяснений также не указывал.

Выслушав ФИО1 Н.1 . изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Вина ФИО1 Н.1 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом 42 АР 603113 от 16.08.2025г, в 17-35 час. не имея права управления транспортными средствами, ФИО1 Н.1 управлял с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) автомобилем ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (принадлежащий ФИО3.), по ул. <АДРЕС>, 2а в г. Юрга <АДРЕС> области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -протоколом отстранения от управления транспортны средством 42 АГ270663 от 16.08.2025г, согласно которому ФИО1 Н.1 отстранен от управления автомобилем с применением видеозаписи, в связи с наличием достаточных основании полагать, что она управляла транспортным средством в состоянии опьянения; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42 АД 135353 от 16.08..2025г. где ФИО1 Н.1., при ведении видеозаписи, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (чек <НОМЕР>, результат 0,00мг/л) , был направлен на медицинское освидетельствование, при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался на месте, о чем также имеется его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 42 АД 164195 от 16.08.2025г; Замечаний, пояснений по протоколу <ФИО2>не указал.

- транспортное средство задержано по протоколу <НОМЕР> от 16.08.2025г. и передано на штрафстоянку; - протоколом о доставлении ФИО1 Н.1. <НОМЕР> в 18-00 час. в ДЧ МО МВД России <АДРЕС>; - справкой ОГИБДД Отдела МВД России <АДРЕС> от 18.08.2025г, согласно которой по данным учета ФИС ГАИ МВД России ФИО1 Н.1 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал -диском в видеозаписью события правонарушения.

Согласно протоколу задержания <НОМЕР> от 16.08.2025г. ФИО1 Н.1 . задержан в 18-25 час.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения В Правилах дорожного движения (п. 2.7) содержится однозначный запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, независимо от того, будет водитель остановлен сотрудником полиции, или нет. Кроме того, п. 2.3.2 Правил дорожного движения в императивном порядке обязывает водителя подчиниться требованию сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на опьянение.

Диспозиция ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает основания ответственности водителя не имеющего права управления транспортным средством или лишенным права управления транспортным средством, именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, вне зависимости от того, был ли водитель, которого инспектор ГИБДД направляет на освидетельствование, фактически в состоянии опьянения, или был трезв. Состав административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента заявления водителем отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Судья, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, произведя оценку доказательств в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что не имеющая права управления транспортными средствами ФИО1 Н.1 управлял автомобилем с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Указанное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, сомневаться в истинности и достоверности которых нет оснований. Также в ходе рассмотрения дела установлено, что все процессуальные документы в отношении указанного лица составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке.

При применении в отношении ФИО1 Н.1. мер обеспечения производства по делу применялась видеозапись, DVD-диск с записью которой приобщен к материалам дела, исследован судом.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, суд учитывает, что представленная видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является полной, последовательной; соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения (которые также отражены в иных собранных по делу доказательствах), кроме того, подтверждает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, а также аудиофиксацию речи.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно. Согласно ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, судья находит вину ФИО1 Н.1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания судья учитывает личность виновного, его имущественное, семейное положение, характер совершенного административного правонарушения и его общественную опасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий. Отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Согласно справке ГБУЗ ЮГБ от 16.08.2025г. <ФИО2>может содержаться в ИВС. Учитывая, что из представленных материалов не усматривается и при рассмотрении дела судом не установлено, что ФИО1 Н.1 является лицом, в отношении которого в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, учитывая повышенную общественную опасность правонарушения, следовательно, ему должно быть назначено наказание только в виде административного ареста на определенный срок. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 Н.1, <ДАТА> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 18-25 час. 16.08.2025г.

Постановление может быть обжаловано в Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Мировой судья: Н.А. Иннокентьева