Решение по гражданскому делу
Дело № 2-4-1999/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Абакан 31 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 г.Абакана Республики Хакасия Жатько В.В., на основании постановления председателя Абаканского городского суда о временном возложении обязанностей мирового судьи судебного участка №4 г.Абакана, при секретаре Мачехиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО5 <ФИО1> о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (СПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса, указывая на то, что <ДАТА2> в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 35 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Lada <НОМЕР><НОМЕР>, под управлением ФИО5, и автомобилем ПАЗ-4234, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, принадлежащего ООО «Минавтоком». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан <ФИО3> Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «<АДРЕС>. Гражданская ответственность собственника автомобиля Lada <НОМЕР><НОМЕР> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Lada <НОМЕР><НОМЕР>. В результате ДТП автомобилю ПАЗ-4234 были причинены механические повреждения. Согласно условиям договора, страховщик произвел выплату страхового возмещения в АО «<АДРЕС> в сумме 27400 руб. в качестве возмещения имущественного вреда. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 27400 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца СПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие СПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи.
Суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 35 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Lada <НОМЕР><НОМЕР>, под управлением ФИО5, и автомобилем ПАЗ-4234 г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, принадлежащего ООО «Минавтоком» на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА2> в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 35 ФИО5, управляя автомобилем Lada <НОМЕР><НОМЕР>, двигаясь по перекрестку <АДРЕС> - <АДРЕС> в левой полосе начал поворот с данного перекрестка с <АДРЕС> направо на ул. <АДРЕС>, не уступил дорогу автомобилю ПАЗ-<НОМЕР>, двигавшемуся по тому же перекрестку в правом ряду в прямом направлении. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО5 п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ПАЗ-<НОМЕР> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии. Из данного извещения следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 Автогражданская ответственность потерпевшего ООО «Минусинская автотранспортная компания» на момент ДТП была застрахована в АО «<АДРЕС> страховой полис ТТТ <НОМЕР>. Автогражданская ответственность собственника автомобиля Lada <НОМЕР><НОМЕР><НОМЕР>, застрахована по договору ОСАГО в СПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» страховой полис ХХХ <НОМЕР>. Гражданская ответственность водителя (виновника) на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО ХХХ <НОМЕР> в СПАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством).
Экспертом ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» определен размер ущерба от механических повреждений автомобиля ПАЗ-<НОМЕР> в сумме 27423,05 руб. Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА3> АО «<АДРЕС> произвело выплату денежных средств в размере 27400 рублей потерпевшему лицу - ООО «Минусинская автотранспортная компания». Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> СПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по требованию <НОМЕР>/ХР10004091323 от <ДАТА4> произвело перевод денежных средств в размере 27400 рублей лицу, выплатившему страховое возмещение - АО «<АДРЕС>. Истец просит взыскать с ответчика 27400 рублей в порядке регресса. В соответствии с пп. "д" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, выплаченная страховщиком страховая сумма, подлежит возмещению причинителем вреда. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регрессные требования СПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к причинившему вред лицу законны и обоснованы и с ответчика в пользу СПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит взысканию 27400 рубля. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1022 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО5 <ФИО1> о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО5 (паспорт серии 4614 <НОМЕР>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <НОМЕР>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 27400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1022 рубля. Всего взыскать 28422 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.В. Жатько
Дело № 2-4-1999/2023
<ОБЕЗЛИЧЕНО>