Решение по административному делу

Дело об административном правонарушении № 5-355/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 года город Липецк Мировой судья судебного участка № 23 Левобережного судебного района города ЛипецкаФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, подвергавшегося административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 08 часов 05 мин. водитель ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно посредством SMS-сообщения (при согласии ФИО2 на уведомление таким способом и фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату), причина неявки суду неизвестна. Поскольку ФИО2 извещен о рассмотрении дела, а его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, то мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной, исходя из следующего. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, в силу которых должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Минздрава РФ от <ДАТА5> N 933н (далее - Порядок), и пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В соответствии с ч.1 ст.12.<НОМЕР> КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судом установлено, что <ДАТА3> в 07 часов 10 минут водитель ФИО2 в районе д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> управлял автомобилем ВАЗ 21140 гос. рег. знак <НОМЕР>, с признаками опьянения. Он же, <ДАТА3> в 08 часов 05 мин., находясь в помещении ГУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер» по адресу: <АДРЕС>, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. О том, что признаки опьянения у ФИО2 имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА3>, а именно - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования прибором Алкотектор Drager ARCD-<НОМЕР> состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не было установлено, с результатами данного освидетельствования ФИО2 согласился, однако в связи с наличием такого признака, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, являющегося достаточным основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью <НОМЕР> настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Само по себе наличие у ФИО2 такого внешнего признака опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, являлось для уполномоченного сотрудника ГИБДД достаточным основанием полагать, что данный водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, и с учетом того, что проведенное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения дало отрицательный результат (состояние алкогольного опьянения не установлено), действия инспектора ДПС ГИБДД по направлению водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию являлись законными и обоснованными. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>. Однако ФИО2, находясь в помещении ГУЗ «ЛОНД», от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Факты управления ФИО2 транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> от <ДАТА6> г.; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА6> г., в соответствии с которым ФИО2 именно в качестве водителя был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21140, гос.рег.знак <НОМЕР>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА6> г. с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА6> г., который составлен должностным лицом, имеющим право в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление таких протоколов, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, подписан лицом, его составившим, а также ФИО2, получившим при этом его копию, - видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным фельдшером ГУЗ «ЛОНД» по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 2, согласно которому в графе 17 «Медицинское заключение» имеется запись «От медицинского освидетельствования отказался 28.<НОМЕР>.2025 г.». Акт выдан сотрудником лечебного учреждения, уполномоченного проводить медицинские освидетельствования на состояние опьянения, не заинтересованным в исходе рассмотрения дела, им подписан и удостоверен печатью.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи; нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований сомневаться в вышеуказанных доказательствах у суда не имеется, порядок привлечения водителя ФИО2 к административной ответственности не нарушен. С учетом вышеизложенного, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.<НОМЕР> КоАП РФ, установленной.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает личность виновного, характер совершённого им правонарушения и конкретные обстоятельства дела, в частности то, что ФИО2 совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.<НОМЕР> настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в отношении ФИО2 не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. С учётом изложенного, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, впервые совершившего грубое нарушение порядка пользования транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год <НОМЕР> месяцев, считая данное наказание наиболее справедливым и способствующим предупреждению совершения им новых правонарушений. Судом установлено, что в отношении ФИО2 применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства под его управлением, что подтверждено протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что автомобиль ВАЗ 21140 гос. рег. знак <НОМЕР>, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, в связи с чем на ФИО2 в силу требований п.11 ст. 27.13 КоАП РФ возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, паспорт <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.<НОМЕР> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год <НОМЕР> (шесть) месяцев.

Получателем штрафа считать: Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л/с <НОМЕР>), р/с <НОМЕР> в Отделение <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, ОКТМО 42701000, УИН 18810448250100004995. Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть предоставлен мировому судье судебного участка <НОМЕР> Левобережного судебного района <АДРЕС>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и (или) информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного шестидесятидневного срока, копия данного постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Разъяснить ФИО2, что он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> либо заявить об их утрате в тот же срок.

Разъяснить ФИО2, что в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае его уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи ФИО2 либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> заявления ФИО2 об утрате этого удостоверения. Разъяснить ФИО2, что в силу требований п.11 ст.27.13 КоАП РФ на него возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в Левобережный районный суд города Липецка через мирового судью судебного участка № 23 Левобережного судебного района города Липецка в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья

ФИО1