Решение по уголовному делу

2025-05-14 02:46:04 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-14 02:46:04 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-9/25-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Гагарин 13 февраля 2025 года Суд в составе: Председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием гособвинителя - ФИО4, ФИО5, защитника адвоката Коноплева А.А., ордер № АП-50-002422 от 23.12.2024, подсудимой ФИО6, потерпевшей ФИО7, при секретаре - Плешковой Н.А., рассмотрев в открытом судебномзаседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, не инвалида, трудоспособной, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, не замужней, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 14, кв. 19, ранее не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена <ДАТА4>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

<ФИО2> совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ФИО2>, <ДАТА5>, в период времени с 11 час. 00 мин. До 12 час. 00 мин. (точное время в ходе следствия не установлено), находилась в помещении ОГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» совместно с потерпевшей <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, где у подсудимой в результате внезапно появившейся личной неприязни к <ФИО3>, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении потерпевшей. Реализуя возникший преступный умысел, <ФИО2> в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания и внушения чувства страха <ФИО3> перед собой и , желая их наступления, высказала в адрес потерпевшей угрозу убийством, сопровождающуюся словами «Я тебя убью», при этом схватила руками за шею <ФИО3> и стала душить. При этом <ФИО2> не предпринимала действий, направленных на реальное лишение <ФИО3> жизни, однако последовательность ее действий, агрессивное поведение <ФИО2>, словесная угроза о лишении жизни в адрес потерпевшей, физическое превосходство, отсутствие помощи со стороны, в сложившейся ситуации <ФИО3> восприняла действия подсудимой как угрозу убийством, реально опасную для своей жизни, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

При рассмотрении дела от подсудимой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласно которому подсудимая и потерпевшая примирились, <ФИО2> загладила причиненный вред (принесла извинения), каких-либо претензий к подсудимой в рамках рассматриваемого дела потерпевшая не имеет. Подсудимая пояснила, что она признает события и факты, изложенные в обвинительном заключении, осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям, с потерпевшей примирились, загладила причиненный вред в полном объеме.

Потерпевшая <ФИО3> пояснила, что простила подсудимую, которая принесла ей извинения, каких-либо претензий к подсудимой не имеет, также ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по указанному уголовному делу по тем основаниям, что прекращение производства по делу не будет способствовать достижению целей и задач наказания, подсудимая должных выводов для себя не сделала, состоит на учете у врача-психиатра.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как установлено судом, подсудимая ранее юридически не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога.

Квалификация действий подсудимой по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной.

Учитывая, что <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с потерпевшим примириась, ранее не судима, признала полностью события и факты, изложенные в обвинительном заключении, и загладила причинённый вред , при таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить производство по данному уголовному делу в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Доводы государственного обвинителя судом отклоняются, поскольку законодатель для прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего установил соблюдение нескольких условий, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Потерпевший подтвердил в письменном заявлении, что вред заглажен, претензий к подсудимой не имеет.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> от уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ - освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый (обвиняемый) должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное (кассационное) представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, подсудимый (обвиняемый) вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья <ФИО1>