Решение по административному делу

Дело № 5-686/2023 УИД 32MS0001-01-2023-003606-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 ноября 2023 года г. Брянск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска Лифанова О.Ф., рассмотрев в помещении судебных участков Бежицкого судебного района г.Брянска (241013, <...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, не выполнил в установленный срок до 20.10.2023 года предписание Управления муниципального контроля Брянской городской администрации <НОМЕР> от 21.09.2023 года, а именно не согласовал с Управлением по строительству и развитию территории г.Брянска проектную документацию на размещение металлической конструкции и не демонтировал ее, чем нарушил требования п.п.2.2, 7.4, 7.6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Брянска № 460 от 28.06.2006 года<ДАТА>

По данному факту должностным лицом управления муниципального контроля Брянской городской администрации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

ФИО2 на рассмотрение дела не явился. В материалах дела имеется конверт на имя ФИО2 с отметкой отделения связи «истек срок хранения». Исходя из положений п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г., неявку ФИО2 на почтовое отделение за получением судебной повестки суд расценивает как уклонение от явки на рассмотрение дела и считает, что правонарушитель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, а уважительность причин его неявки не предоставил. В соответствии п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно п.2.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска";, принятых Решение Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 N 460 (ред. от 30.03.2022, с изм. от 26.07.2023), юридические, должностные лица и граждане обязаны осуществлять содержание фасадов зданий (строений, сооружений) в соответствии с требованиями, установленными разделом 7 настоящих Правил, изменять внешний вид фасадов зданий (строений, сооружений) только при наличии согласованных с управлением по строительству и развитию территории города Брянска проектных материалов, которые должны содержать описание и обоснование использования композиционных приемов при изменении фасадов и графическое отображение изменений фасадов, в том числе и цветовое решение фасадов (при его изменении), за исключением собственников частных домовладений, которые имеют право самостоятельно (без согласования с управлением по строительству и развитию территории города Брянска<АДРЕС> изменять внешний вид фасадов принадлежащих им домовладений.

Пунктом 7.4 Правил № 460 предусмотрено, что под изменением внешнего вида фасадов зданий (строений, сооружений) понимается: установка (крепление) дополнительных архитектурных элементов фасадов. Согласно п.7.6 Правил № 460правила размещения информационных конструкций на фасадах зданий (строений, сооружений), включая допустимые размеры и рекомендуемое расположение, устанавливаются постановлением Брянской городской администрации.

При рассмотрении дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, не выполнил в установленный срок до 20.10.2023 года предписание Управления муниципального контроля Брянской городской администрации <НОМЕР> от 21.09.2023 года, а именно не согласовал с Управлением по строительству и развитию территории г.Брянска проектную документацию на размещение металлической конструкции и не демонтировал ее, чем нарушил требования п.п.2.2, 7.4, 7.6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Брянска № 460 от 28.06.2006 года<ДАТА>

В ходе проведения контрольного мероприятия - выездного обследования от 08.11.2023 года установлено, что требования предписания <НОМЕР> от <ДАТА11> не исполнены: демонтаж указанной конструкции не выполнен, информация по размещению металлической конструкции с Управлением по строительству и развитию территории г.Брянска не согласовывалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА12> года; заданием <НОМЕР> на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 08.11.2023 года; актом <НОМЕР>/2023 контрольного мероприятия без взаимодействия от 08.11.2023 года; фототаблицей; заданием <НОМЕР> на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 21.09.2023 года; актом <НОМЕР> контрольного мероприятия без взаимодействия от 21.09.2023 года; предписанием <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 21.09.2023 года; выпиской из ЕГРИП.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, мировой судья находит установленным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания ФИО2 в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, мировой судья назначает ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Согласно ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, подлежащего перечислению: УФК по Брянской области (Брянская городская администрация), ИНН <***>, КПП 325701001, УФК по Брянской области лицевой счет <***>, счет 03100643000000012700 в Отделение Брянск, счет банка получателя 40102810245370000019, БИК 011501101, ОКТМО 15701000, КБК 00311601194010000140.

Одновременно разъяснить представителю юридического лица, что согласно требованиям ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись О.Ф. Лифанова

Копия верна: мировой судья О.Ф. Лифанова