Дело № 5-605/2023
77MS0151-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Мировой судья судебного участка № 151 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, временно не трудоустроенного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего там же.
Личность фио установлена по паспорту.
Привлекаемому к административной ответственности фио разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
дата в время, водитель фио, по адресу адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил ДТП с транспортным средством марки Митсубиси, регистрационный знак ТС, которому причинены механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушив п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, о чем в отношении него уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлекаемое лицо фио в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, водительское удостоверение у него отсутствует, не получал, взял без спроса у отца транспортное средство, решил прокатить девушку, поехал в магазин, при развороте, когда сдавал назад, задел припаркованный автомобиль, почувствовал удар, но поскольку очень испугался, скрылся с места ДТП.
Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, свои объяснения, данные сотрудникам ГИБДД поддерживает, пояснила суду, что припарковала автомобиль рядом с автомобилем молодого человека, который был с девушкой. Была рядом со своим автомобилем вместе с мужем, услышала удар. Автомобиль под управлением молодого человека сразу же скрылся во дворы рядом с магазином Пятерочка. Запомнила часть номера автомобиля, который совершил ДТП. Сразу вызвала сотрудников ГАИ и сообщила им все сведения, которые запомнила.
Суд, выслушав фио, фио, изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности приходит к следующему.
Вина фио в совершении вменяемого ему административного правонарушения, полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 77 ПР телефон от дата, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права фио при привлечении к административной ответственности соблюдены. С протоколом фио был ознакомлен, копия протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи фио;
- определением № 450112308 от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес. При этом судом установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось. По данному делу экспертиза не назначалась и не проводилась;
- схемой места ДТП;
- письменными объяснениями фио от дата и от дата;
-карточкой учёта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС;
- письменными объяснениями фио от дата;
- письменными объяснениями фио от дата;
- актом осмотра транспортного средства марки Митсубиси, регистрационный знак ТС с приложением фотоматериалов;
- постановлением № 18810377236800067241 от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ;
- постановлением № 18810377236800067276 от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ;
- сведениями из базы Госавтоинспекция МВД России, где указано, что правонарушения отсутствуют;
- сведениями из базы ФИС-ГИБДД-М, где указано, что водительское удостоверение на имя фио, ...паспортные данные не выдавалось;
- иными материалами дела.
Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями действующего законодательства, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.
Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При этом под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ. При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.
Поскольку в результате вышеуказанного события были причинены механические повреждения транспортному средству марки Митсубиси, регистрационный знак ТС, в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.
Указанные выше действия водителя фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, поведение фио, характер повреждений транспортных средств, их локализация позволяют сделать вывод, что фио, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинул и действия, установленные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что фио, став участником дорожно-транспортного происшествия, что было очевидным, и прямо следует из вышеуказанных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые являются достоверными, что произошло столкновение, пренебрег положениями п.п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, которые в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фио при указанных выше обстоятельствах нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
Согласно п.20 настоящего Постановления статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).
С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.
Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имеются пострадавшие, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до 15 суток.
Как следует из справки «согласно базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на имя фио, ...паспортные данные не выдавалось».
Лишение права управления транспортными средствами может быть назначено только лицу, у которого такое право имеется (ст. 3.8 КоАП).
Признаки уголовно наказуемого деяния в его действиях отсутствуют.
При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, данные о личности фио, обстоятельства влияющие на назначение наказания.
Смягчающими обстоятельствами суд принимает признание своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, ранее к административной ответственности не привлекался.
Отягчающим обстоятельством суд признает, что фио является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
Таким образом, наказание ему может быть назначено только в виде административного ареста.
Учитывая, что административному задержанию фио не подвергался, срок административного ареста подлежит исчислению со времени рассмотрения дела.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 8 (восемь) суток.
Срок административного ареста исчислять с время дата.
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Постановление может быть обжаловано Хорошевский районный суд адрес через канцелярию судебного участка № 151 адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Мировой судья фио