ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2023 года г.ВолгодонскМировой судья судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО1, исполняющая обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовскойобласти,
при секретаре Бакаевой <ФИО>, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» к Федорущенко <ФИО2> о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» обратилось с иском в суд к Федорущенко <ФИО> о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.
В судебное заседание ответчица не явилась, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела была неоднократно уведомлена надлежащим образом по месту нахождения ее имущества. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам дела.
Представитель истца поддержал в судебном заседании исковые требования.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.122 ГПК РФ требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи рассматривается судом в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгодонского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА2> заявление ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» о выдаче судебного приказа о взыскании с Федорущенко <ФИО> задолженности за отопление и горячее водоснабжение было возвращено взыскателю. ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» было разъяснено, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.
Часть 2 ст.125 ГПК РФ не предусматривает иного варианта обращения в суд после возвращения заявления о вынесении судебного приказа, кроме как опять с заявлением о вынесении судебного приказа.
В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Таким образом, поскольку заявленные ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» к Федорущенко <ФИО> подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, исковое заявление ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» о взыскании с Федорущенко <ФИО> задолженности за отопление и горячее водоснабжение подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» к Федорущенко <ФИО2> о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение оставить без рассмотрения.
Разъяснить ООО «Волгодонская ТЭЦ-1», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявлений без рассмотрения, организация вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 дней.
Мировой судья <ФИО4>