УИД 57МS0005-01-2023-002307-16

Дело № 1-26/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 г. г. Дмитровск Орловской области

Мировой судья судебного участка Дмитровского района Орловской области Касьянова О.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Окуловой Н.П.,

обвиняемого <ФИО1>,

защитника обвиняемого - адвоката Цуканова А.Ю., представившего удостоверение от 04.05.2016 № 0798 и ордер от 27.12.2023 № 2226,

при ведении протокола секретарем Глазкиной В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении судебного участка уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

органами дознания <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ФИО1>, будучи зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, территория которого относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, 28 августа 2006 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда России <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ныне - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации <АДРЕС>), расположенное по адресу: <АДРЕС>, о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», по категории «граждане, проживающие в зоне с льготным социально- экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС». При подаче заявления <ФИО1> фактически проживал по адресу: <АДРЕС>, территория которого относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии наЧернобыльской АЭС. Однако в период с 01 января 2022 года по 30 ноября 2023 года <ФИО1> фактически проживал по адресу: <АДРЕС>, территория которого не относится к зоне с льготным социально- экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Несмотря на это, <ФИО1>, будучи уведомленным об обстоятельствах, влекущих прекращение выплат, имея умысел на хищение бюджетных средств при получении социальных выплат, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий будет причинен материальный ущерб Федеральному бюджету Российской Федерации в лице отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации <АДРЕС>, и желая этого, не сообщил в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации <АДРЕС> о перемене места жительства и продолжил получать ежемесячную денежную выплату, установленную в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 15.05.1991 №1244-1 по категории «Граждане, проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС». Таким образом, <ФИО1>, не имея права на получение социальнойлаты, действуя с единым умыслом и единой целью, за период времени с1 января 2022 года по 30 ноября 2023 год умышленно, путем обмана, умолчал и не сообщил об обстоятельствах влекущих прекращение ежемесячной денежнойвыплаты сотрудникам отделения фонда пенсионного и социального страхованияРоссийской Федерации <АДРЕС> о прекращении оснований дляполучения ежемесячной денежной выплаты, то есть о перемене места жительства,результате чего похитил бюджетные денежные средства, перечисленные емупутем почтового перевода АО «Почта России» отделением фонда пенсионного исоциального страхования Российской Федерации <АДРЕС>, на общую сумму 15 269 рублей 05 копеек, чем причинил материальный ущерб Федеральному бюджету Российской Федерации в лице отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации <АДРЕС> на вышеуказанную сумму. В результате преступных действий <ФИО1>,федеральному бюджету Российской Федерации в лице Отделения фондапенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС>области, был причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>Органами предварительного расследования действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. В ходе судебного заседания обвиняемым <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он осознал неправомерность своих действий, вину признал, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный ущерб. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласен.

Представитель потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации <АДРЕС> <ФИО2> в судебное заседание не явилась, в принесенном ходатайстве просила уголовное дело рассмотреть без участия представителя потерпевшего, указав, что материальный ущерб, причиненный <ФИО1> Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации <АДРЕС> возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального характера Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации <АДРЕС> к <ФИО1> не имеет. Выразила согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК РФ. Государственный обвинитель - помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Окулова Н.П. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав данные, характеризующие личность <ФИО1>, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что <ФИО1> не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, давая показания в ходе предварительного расследования, подробно описал обстоятельства получения ежемесячной денежной выплаты. При этом суд приходит к выводу, что у него не было объективной возможности явиться с повинной, поскольку он узнал о том, что совершил противоправные действия только в момент дачи объяснений сотруднику полиции при проверке законности получения ежемесячной денежной выплаты. В ходе предварительного расследования <ФИО1> способствовал расследованию преступления, признав вину и предоставляя все необходимые сведения и документы, загладил причиненный своими противоправными действиями вред путем возмещения ущерба Отделению Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации <АДРЕС> в полном размере. В судебном заседании <ФИО1> также заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном. При этом обвиняемый пояснил, что в настоящее время осознал противоправный характер своих действий, против прекращения уголовного дела не возражает.

При исследовании данных, характеризующих личность <ФИО1> установлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также поведение обвиняемого в период предварительного расследования, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния, <ФИО1> перестал быть общественно опасным. В связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Мера процессуального принуждения, избранная в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Постановлением дознавателя группы дознания ОМВД России по Дмитровскому району от 22.11.2023 была произведена оплата вознаграждения адвокату Морозовой Н.П. на сумму 1 646 руб. за 1 день осуществления защиты (Т. 2 л.д. 20). В силу ст. 131 УПК РФ следует отнести вознаграждение адвоката по делу к процессуальным издержкам. Из исследованных в судебном заседании сведений об имущественном положении обвиняемого <ФИО1> следует, что он является индивидуальным предпринимателем, инвалидности и ограничений по труду не имеет, в брачных отношениях не состоит, имеет одного малолетнего ребенка.

В ходе судебного заседания <ФИО1> было разъяснено значение ст. 131, 132 УПК РФ, уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, сведений о том, что <ФИО1> относится к лицам, с которых процессуальные издержки взысканию не подлежат, суду не представлено, он трудоспособен, трудоустроен, ограничений по труду не имеет, на его иждивении находится один малолетний ребенок, следовательно, имеет возможность нести расходы по уплате процессуальных издержек. При таких обстоятельствах мировой судья не находит оснований для освобождения <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем судебные расходы на оплату адвоката Морозовой Н.П. при производстве дознания на общую сумму 1 646 руб. подлежат взысканию с <ФИО1> На основании изложенного, руководствуясь, ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. 28, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО1>, в виде обязательства о явке, отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу,:

- личное дело <НОМЕР>, переданное на ответственное хранение в клиентскую службу (на правах отдела) в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОСФР <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС>, оставить по принадлежности;

- СD-Rдиск, содержащий данные о детализации абонентских номером <НОМЕР>, зарегистрированных на имя <ФИО1>, за период с 08:00 час. 01.01.2022 по 08:00 час. 13.10.2023, хранящийся при материалах дела, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с <ФИО1> процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Морозовой Н.П. по оказанию юридической помощи при производстве дознания в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дмитровский районный суд Орловской области через судебный участок Дмитровского района Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья О.В. Касьянова