дело №5-815/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области ФИО7 <ФИО1>, рассмотрев в порядке перераспределения нагрузки на основании приказа председателя <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области 20 ноября 2023 года по адресу: 640002, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ в отношении
ФИО3 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного в г<АДРЕС>, работающего управляющим директором АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 15 КоАП РФ не имеется,
установил:
в отношении управляющего директора АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ФИО2> заместителем начальника Управления персонифицированного учета ОСФР по <АДРЕС> области - начальником отдела взаимодействия со страхователями Управления персонифицированного учета ФИО4 <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> В соответствии с протоколом ФИО3 <ФИО>, работая управляющим директором АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по состоянию на <ДАТА4> не представил в ОСФР по <АДРЕС> области в установленный срок сведения <ОБЕЗЛИЧЕНО> (подраздел 1.1) на 1 застрахованное лицо: <ФИО5> (СНИЛС <НОМЕР>), представив указанные сведения <ДАТА5>, чем нарушил пункт 6 статьи 11 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования<ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее Федеральный закон <НОМЕР>), тем самым, по мнению административного органа, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ При рассмотрении дела ФИО3 не присутствовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не адресовал.
При рассмотрении дела присутствовала защитник Долгих <ФИО>, с протоколом и допущенным нарушением не согласилась, пояснив о своевременном предоставлении юридическим лицом в ОСФР по <АДРЕС> области необходимых сведений, что подтверждается представленными суду документами, дополнила, что приказом <НОМЕР> от <ДАТА7> ответственным лицом за своевременную передачу указанной отчетности назначена главный бухгалтер ФИО6 <ФИО>
В силу статьи 29.7, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
В соответствии с направленным мировому судье заместителем начальника Управления персонифицированного учета ОСФР по Курганской области - начальником отдела взаимодействия со страхователями Управления персонифицированного учета ФИО4 <ФИО> протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> ФИО3 <ФИО>., работая управляющим директором АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по состоянию на <ДАТА4> не представил в ОСФР по Курганской области в установленный срок сведения <ОБЕЗЛИЧЕНО> (подраздел 1.1) на 1 застрахованное лицо: <ФИО5> (СНИЛС <НОМЕР>), представив указанные сведения <ДАТА5>, чем нарушил пункт 6 статьи 11 Федерального закона <НОМЕР>, в результате чего совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО3 не присутствовал, о времени и месте составления протокола извещен надлежаще, при этом со стороны АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес административного органа направлены письменные возражения, копия протокола в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ направлена ФИО3 заказной почтой.
В подтверждение виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения мировому судье представлены следующие доказательства: акт о выявлении правонарушения от <ДАТА9>, уведомление о доставке от <ДАТА5>, сведения по форме <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, протокол проверки отчетности от <ДАТА5>, выписка из ЕГРЮЛ от <ДАТА10> Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО3 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из представленных юридическим лицом в административный орган <ДАТА11> письменных пояснений и сведений по форме <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> усматриваются факты направления указанных сведений через ПФ «СКБ Контур<ОБЕЗЛИЧЕНО> и их принятия административным органом <ДАТА4>. Данные обстоятельства также подтверждены документально и при рассмотрении дела мировым судьей.
Согласно абзацу 2 пункта 33 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от <ДАТА13> и действовавшей до <ДАТА14>, датой представления индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота. Из материалов дела очевидно усматривается дата предоставления необходимых сведений по форме <ОБЕЗЛИЧЕНО> со стороны АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, что подтверждено оператором электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур<ОБЕЗЛИЧЕНО> Вышеуказанное, по мнению мирового судьи, свидетельствует об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей управляющим директором АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от <ДАТА15> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. По вышеуказанным основаниям мировой судья полагает о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 24.5, 29.1 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ в отношении управляющего директора АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ФИО2> на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня получения или вручения его копии в Курганский городской суд Курганской области путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО>. ФИО7